Дело №2-6020/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Коновалове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбородина ФИО7 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Байбородин Д.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> м судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленного требования истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с настоящим договором страховщик предоставляет страхователю гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по рискам: «Повреждение ТС», «Хищение ТС». Правила комбинированного страхования транспортных средств ЗАО «ГУТА-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года определяют риск «Хищение ТС» как хищение путем кражи, грабежа, разбоя (как эти понятия трактуются Уголовным кодексом РФ). В соответствии с теми же Правилами страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в соответствии с условиями Правил и договора страхования. Страховая сумма застрахованного имущества составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, находящееся около здания <данные изъяты> по адресу: <адрес>, было тайно похищено неизвестным лицом. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. С учетом п.10.1.13 Правил страхования, устанавливающего нормы износа в соответствии со сроком эксплуатации, а также периода, определяемого с момента страхования до момента наступления страхового случая (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, предоставив заявление и все необходимые документы. Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Истец Байбородин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО8., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания страхового возмещения и просил прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик добровольно удовлетворил требование истца, выплатив страховое возмещение в полном объеме после обращения в суд с иском. Требования в части возмещения судебных расходов представитель истца поддержал. Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности ФИО9 не возражал относительно прекращения производства по делу, однако в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку требования к ЗАО «ГУТА-Страхование» истцом заявлены необоснованно. В установленные Правилами комбинированного страхования транспортных средств сроки ответчик выполнил обязательства, предусмотренные договором страхования и указанными Правилами. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от заявленного иска. В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, собственником автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является Байбородин Д.В. Данное обстоятельство подтверждается паспортом транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ года Байбородин Д.В. заключил с ЗАО «ГУТА-Страхрование» договор страхования транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по рискам: «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на сумму <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» в лице филиала в г. Липецке выдало истцу Правила комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с п. 3.2.2 Правил комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по риску «ХИЩЕНИЕ» является хищение путем кражи, грабежа, разбоя (как эти понятия трактуются Уголовным кодексом РФ). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> транспортное средство <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, находящееся около здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, было тайно похищено неизвестным лицом. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по указанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> тайного похищения от здания КРЦ «Солярис» по адресу: <адрес> автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, принадлежащее на праве собственности истцу, подтверждаются материалами уголовного дела. Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела и исследовав представленные доказательства, суд считает, что факт наступления страхового случая - причинения ущерба истцу в результате угона принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> г/н №, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Наступившее событие, произошедшее в период действия договора страхования, не входит в перечень случаев исключения из страхового покрытия. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с хищением транспортного средства. На момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение выплачено не было, письменного отказа в выплате страхового возмещения ответчиком в адрес истца не направлено. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик перечислил на счет истца Байбородина Д.В., открытого в филиале «Газпромбанка» (ОАО) в г.Липецке, страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Истец данное обстоятельство полностью подтверждает. Таким образом, требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком удовлетворены полностью. При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. Вместе с тем, суд считает обоснованными требования истца о возмещении судебных расходов. В силу ч.1 ст. 101 ГПК РФ, регламентирующей распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Исходя из смысла и содержания вышеуказанных норм закона, следует, что в случае отказа истца от иска вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. Возражая относительно взыскания судебных расходов, ответчик ссылается на то, что в соответствии с Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденными приказом генерального директора ЗАО «ГУТА-Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ, при наступлении страхового события по риску «Хищение ТС» для принятия страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения страхователь обязан передать страховщику в течение 2-х рабочих дней с момента обращения в компетентные органы ряд документов, ключей от замка зажигания, любых средств поиска и противодействия хищению (угону). После выполнения указанных обязанностей страховщик должен принять решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем и о выплате либо отказе в выплате страхового возмещения. Поскольку последний документ передан истцом страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, именно с этой даты следует исчислять начало течения срока исполнения обязательств ответчика. Действительно, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ЗАО «ГУТА-Страхование» следующие документы и ключи: ДД.ММ.ГГГГ - страховой полис, квитанции об оплате страховых взносов, дополнительное соглашение, акт осмотра при страховании, копию водительского удостоверения, документ, удостоверяющий личность, ключ от замка зажигания с обозначением (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ - ключ от замка зажигания с обозначением (1 шт.); ДД.ММ.ГГГГ - ПТС №, генеральную доверенность, постановление о приостановлении предварительного следствия; ДД.ММ.ГГГГ - справку из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. С момента обращения к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) до момента выплаты страхового возмещения (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более <данные изъяты> дней, однако ответчик никоим образом не уведомил истца о результатах либо стадиях рассмотрения его заявления. Данное обстоятельство истец обоснованно расценил как отказ ответчика произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке. Более того, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом представлен в страховую компанию неполный пакет документов и кличей, предусмотренный Правилами комплексного страхования. Так, документы, представленные истцом в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не могли быть им представлены ранее ответчику, поскольку они находились у залогодержателя (ПТС), либо изданы правоохранительными органами накануне даты предоставления их ответчику (постановление о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, справка из ОВД от ДД.ММ.ГГГГ). Действующее законодательство исходит из того, что стороны свободны в определении условий при заключении договора страхования. В соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Страховщик так же освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2,3 указанной статьи. В силу ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Таким образом, законодатель связывает возможность освобождения страховщика от обязанности выплаты страхового возмещения лишь в определенных случаях, а наличие в договоре страхования средств автотранспорта, неотъемлемой частью которого являются Правила страхования, положений, противоречащих гражданскому законодательству, недопустимо. Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом. Определяя размер возмещения судебных расходов, суд исходит из следующего. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец просит взыскать с ответчика расходы за подготовку и ведение гражданского дела в суде (составление искового заявления, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном заседании) в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> В подтверждение произведенных расходов представлены квитанции и договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено по делу, истец не имеет юридического образования, что свидетельствует об отсутствии у него юридических знаний и нуждаемости в юридических услугах. Учитывая объем рассмотренного дела, его сложность, объем изученного материала при подготовке искового заявления, суд находит разумным определить расходы за указанные услуги в сумме <данные изъяты>. Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО10 участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству на двух беседах, а также в двух из трех состоявшихся по делу судебных заседаниях. Принимая во внимание количество бесед и судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, сложность и объем рассмотренного дела, причину отложения судебного заседания, суд находит сумму на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> за участие при подготовке дела к судебному разбирательству и <данные изъяты> за участие в судебном заседании) разумной и подлежащей взысканию с ответчика. Расходы по оформлению доверенности суд относит к иным необходимым судебным расходам, которые произведены истцом в рамках предоставленных ему законом прав по представительству его интересов в суде представителя на основании надлежащим образом оформленной доверенности. Данные расходы разумны и в полном объеме подлежат взысканию с ответчика. Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку именно в такой сумме законом предусмотрена уплата государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с иском имущественного характера. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил: Принять отказ Байбородина ФИО11 от иска к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> Прекратить производство по делу по иску Байбородина ФИО12 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Байбородина ФИО13 судебные расходы в сумме <данные изъяты> Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.