Дело № 2- 6396/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                          Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                       Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышова В.И., Камышова Р.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                            

У С Т А Н О В И Л:

        Камышов В.И., Камышов Р.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы Камышов В.И., Камышов Р.В. не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В поступивших заявлениях просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представители третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Камышов Р.В., который вместе с отцом Камышовым В.И. зарегистрированы в качестве постоянно проживающих в данном жилом помещении, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение усматривается, что <адрес> перепланирована и переустроена путём демонтажа перегородки между туалетом (поз.7) и ванной комнатой (поз.6), образовав санузел большей площади; путем «переноса» (демонтаж и монтаж) перегородки между кухней (поз.5) и коридором (по.1); путем переноса (демонтажа и возведение) перегородки между санузлом и коридором для увеличения площади коридора; демонтированы встроенные шкафы (поз.8, поз.9).

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры уменьшилась с                      <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м, жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили суд сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

оценка технического состояния <адрес> расположенной по адресу: <адрес> - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в липецкой области» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции квартиры, находящейся по адресу: <адрес> отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной;                                                                                                                     

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования), выполненное ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение о противопожарном состоянии квартиры « Отдела надзорной деятельности по г.Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Камышову В.И. и Камышову Р.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии путем демонтажа перегородки между туалетом (поз.7) и ванной комнатой (поз.6), образовав санузел большей площади; путем «переноса» (демонтаж и монтаж) перегородки между кухней (поз.5) и коридором (по.1); путем переноса (демонтажа и возведение) перегородки между санузлом и коридором для увеличения площади коридора; демонтированы встроенные шкафы (поз.8, поз.9).

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью - <данные изъяты> кв. м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                        И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.