Дело № 2-5176/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшкина к ООО «» и Российскому о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском к ООО «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 5 декабря 2009 года на 269 км.+ 720 м. автодороги «» в Воловском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями МАН 19414, под управлением Малыгина С.В., Вольво FH с прицепом «Шмитс», под управлением Шейкина В.М., и ВАЗ-21041, под управлением Кирюшкина В.Н.. Виновным в данном ДТП был признана водитель автомобиля МАН 19414, Гражданская ответственность истца по полису ВВВ № застрахована в ООО «», куда он и обратился с заявлением о выплате ему страхового возмещения в связи с полученными в данном ДТП механическими повреждениями автомобиля. Однако, автомобиль не был осмотрен сотрудником страховой компании и истцу не была выплачена страховая сумма. В связи с этим истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 120.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3.600 рублей, 15.000 рублей денежные средства по оплате юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. Впоследующем от представителя истца Мерлиновой Н.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований, где она, указывая на то, что у страховой компании виновника ДТП ООО «» отозвана лицензия, просила привлечь к участию в деле в качестве соответчика, и взыскать с компенсационную выплату в размере 120.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3.600 рублей, 15.000 рублей денежные средства по оплате юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представители истца по доверенности Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В. поддержали исковые требования, заявленные к РСА. Истец Кирюшкин В.Н., представители ответчиков ООО «» и Российского союза, третьи лица Малыгин С.В., Малыгина И.И., Шейкин В.М., Якунин В.М., представители ООО «», ООО «» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.9.10 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судом установлено, что 5 декабря 2009 года на 269 км.+ 720 м. автодороги «Дон» в Воловском районе Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями МАН 19414,, под управлением Малыгина С.В., Вольво FH 12, с прицепом «Шмитс», под управлением Шейкина В.М., и ВАЗ-21041, под управлением Кирюшкина В.Н.., в ходе которого водитель Малыгин С.В., при управлении автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до переди идущего ТС, совершил попутное столкновение с последующим наездом на ТС ВАЗ-21041, принадлежащее истцу. Факт ДТП и вина Малыгина С.В. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 5.12.2009 года, административным материалом, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21041, принадлежащему на праве собственности Кирюшкину В.Н., причинены механические повреждения, которые отражены как в справке о дорожно-транспортном происшествии от 5.12.2009 года, так и в акте осмотра от 4.07.2011 года, находящемся в отчете № «об оценке объекта оценки», составленном 4.07.2011 года Как усматривается из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП Малыгина С.В. по полису ВВВ № была застрахована в ООО «». Приказом Федеральной службы страхового надзора № от 17.12.2009 года, вступившим в силу 24.12.2009 года у ООО «» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 3.08.2011 года по делу № «Б» ООО «» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений отсутствующего должника. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п/п. «б» п.2 ст.18 и ст.19 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Допущенные водителем Малыгиным С.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Кирюшкина В.Н. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение компенсационной выплаты со стороны ответчика- Российского Союза. Разрешая вопрос о размере этой выплаты, суд учитывает следующее. Согласно представленного истцом отчета № «об оценке объекта оценки», составленного 4.07.2011 года ИП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21041, принадлежащего на праве собственности Кирюшкину В.Н., с учетом износа составляет 133.172,62 рубля. Оценивая вышеуказанное доказательство размера причиненного истцу ущерба в результате рассматриваемого ДТП, суд считает возможным принять его в качестве достоверного и объективного, поскольку оно ничем не опровергнуто. Доказательств иного размера ущерба истца суду сторонами не представлено в то время, как в соответствии с действующим процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). В силу же ст.56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с этим с ответчика в пользу Кирюшкина В.Н. подлежит взысканию компенсационная выплата в связи с ДТП в размере 120.000 рублей ( лимит ответственности). Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается, что в связи с предъявлением настоящего иска в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.600 рублей и оплате за составление доверенности на имя представителя в размере 700 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору и расписки от 27.06.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Кирюшкиным В.Н. и Мерлиновыми Н.Г. и Д.В. и др., истцом за оказанные услуги по представлению интересов суде оплачено всего 15.000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с в пользу Кирюшкина В.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6.000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с Российского союза в пользу Кирюшкина компенсационную выплату в размере 120.000 рублей, судебные расходы в размере 4.300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 года.