Дело № 2-5714 /11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., с участием прокурора Ращепкиной М.В., адвоката Худякова Е.М., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишановой к Чернышову о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Чернышова к Мишановой о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, У С Т А Н О В И Л: Мишанова Л.А. обратилась с иском о выселении Чернышова С.Н. из квартиры Свои требования мотивировала тем, что данная квартира является муниципальной собственностью, Чернышов С.Н. решением Советского районного суда г.Липецка от 29.01.2007 года был вселен в это жилое помещение. 5.07.2011 года он обратился в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа, определением суда от 13.07.2011 года его заявление было удовлетворено. Чернышов С.Н. ранее был неоднократно судим, основанием для его осуждения было в том числе и нанесение телесных повреждений бывшей супруге - истице Мишановой Л.А., и дочерям. Ответчик также хронически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете и лечится в туберкулезном диспансере как больной туберкулезом, также состоит на учете в кожно-венерологическом диспансере как больной рядом венерологических болезней. Воспитывая дочерей, он приносил домой кошек, сдирал с них шкуру и показывал детям. Также он скандалил, устраивал драки. Тем самым он нарушал права и законные интересы проживающих в квартире граждан. Кроме того, ответчик не оплачивал никогда жилищно-коммунальные услуги, после произошедшего в квартире в 2003 году пожара не принимал участия в её восстановлении. В связи с этим, полагая, что совместное проживание с Чернышовым С.Н. в квартире невозможно, истица и просила суд выселить Чернышова С.Н. из этой квартиры, обязав его сняться с регистрационного учета по данному адресу. Впоследующем истица изменила свои исковые требования, и, ссылаясь на те же доводы, дополнив, что на сегодняшний момент имеется вынесенное в адрес Чернышова С.Н. предупреждение со стороны наймодателя о последствиях невыполнения обязательств, связанных с содержанием имущества, просила суд признать Чернышова С.Н. утратившим право проживания в квартире и снять его с регистрационного учета. Чернышов С.Н. в свою очередь обратился со встречным иском к Мишановой Л.А. о вселении в квартиру, ссылаясь на то, что хотя решением суда от 29.01.2007 года он был вселен в это жилое помещение, но фактически это вселение не состоялось, поскольку Мишанова Л.А. не предоставила ему ключи от входной двери, и в квартиру не впустила, предложив ему мирным путем разрешить жилищный спор путем размена этой квартиры. Однако до настоящего времени обещание это она выполнила, и дальнейшее его проживание в различных местах для него стало обременительным. Поскольку доступа в квартиру он до сих пор не имеет, он и просил суд вселить его в это жилое помещение, обязав Мишанову Л.А. не чинить ему препятствий в пользовании, передать ключи от входной двери. В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования, не признав встречного иска. Ответчик Чернышов С.Н. в суд не явился, его представитель по доверенности Кононова Т.Н. не признала исковых требований Мишановой Л.А., поддержав иск Чернышова С.Н.. Третьи лица Волокитина Е.Ю. и Нагайцева Н.С. поддержали иск Мишановой Л.А., не признав иска Чернышова С.Н.. Чепко О.В., представитель администрации г.Липецка в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Мишановой Л.А. необоснованными, а иск Чернышова С.Н. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, нанимателем её является Чернышов С.Н.. В качестве постоянно проживающих в квартире зарегистрированы Указанное подтверждается выписками из домовой книги и лицевого счета. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Липецка от 29.01.2007 года Чернышов С.Н. был вселен в квартиру, а Кулакова ( ныне Мишанова) Л.А.. Чернышова Н.С., Волокитина Е.Ю., Чепко О.В. были обязаны не чинить ему препятствий в пользовании данной квартирой, передать ключи от входной двери. В удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказано. 5 июля 2011 года Чернышов С.Н. обратился в Советский районный суд г.Липецка с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа о вселении, ссылаясь на его утрату. 13.09.2011 года определением Советского районного суда г.Липецка Чернышову С.Н. было отказано в удовлетворении этого заявления. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что Чернышов С.Н. после того, как решение Советского районного суда г.Липецка от 29.01.2007 года вступило в законную силу, никогда не изъявлял желания вселиться и проживать в спорном жилом помещении, ни одного дня там не жил, и ни разу не оплачивал коммунальные платежи. Тем не менее, в настоящее время после того, как Чернышов С.Н. обратился с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа и пожелал использовать квартиру для своего проживания, она категорически возражает против его вселения, поскольку он имеет агрессивный характер, в период проживания в квартире совершал противоправные деяния в отношении неё и дочерей, и с ним невозможно проживать в одном жилом помещении. Не оспаривала того обстоятельства, что ключей от входной двери в квартиру у Чернышова С.Н. не имеется. Указанные объяснения истицы были поддержаны и третьими лицами Волокитиной Е.Ю. и Нагайцевой Н.С.. Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд приходит к выводу о том, что Мишановой Л.А. не представлено доказательств, бесспорно и безусловно подтверждающих факт добровольного, полного и окончательного отказа Чернышова С.Н. от своих прав по пользованию спорным жилым помещением по договору социального найма. Напротив, судом установлено, что Чернышов С.Н., хотя и не проживал в спорном жилом помещении после того, как решением Советского районного суда г.Липецка от 29.01.2007 года он был вселен в эту квартиру, однако, от своих прав на пользование квартирой не отказывался, о чем бесспорно свидетельствует его обращение в суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа. При этом суд обращает внимание на, что именно это действие Чернышова С.Н. послужило основанием для обращения Мишановой Л.А. в суд с настоящим иском, что в свою очередь подтверждает тот факт, что истица категорически возражает против проживания Чернышова в спорном жилом помещении. При наличии вышеизложенных обстоятельств, свидетельствующих об интересе ответчика к спорной квартире, как к жилому помещению, на пользование которым он имеет право, доводы Мишановой Л.А. о неучастии его в оплате жилищно-коммунальных услуг не могут явиться безусловным основанием для лишения его права на жилище. Мишанова Л.А. не лишена возможности защищать свои нарушенные материальные права иным способом. А потому и представленное истицей предупреждение Департамента жилищно-коммунального хозяйства от имени в адрес Чернышова С.Н. о том, что он в силу жилищного законодательства обязан наряду с другими гражданами, проживающими в квартире, участвовать в оплате жилищно-коммунальных услуг и в поддержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии, а также соблюдать права и законные интересы проживающих в квартире лиц и соседей, в данном случае не имеет юридического значения для настоящего спора. Тем более, что оно вынесено 12.09.2011 года, т.е. уже в период нахождения настоящего спора в суде. Не принимаются судом и доводы Мишановой Л.А. о невозможности совместного проживания с ответчиком в одном жилом помещении по причине его противоправного поведения, поскольку они основаны на событиях, происходивших до 2003 года, им уже давалась оценка при вынесении решения Советским районным судом г.Липецка 29.01.2007 года о вселении Чернышова С.Н. в квартиру, и в настоящее время они являются лишь предположениями. Поэтому исковые требования Мишановой Л.А. о признании Чернышова С.Н. утратившим право на жилое помещение по адресу:, и снятии его с регистрационного учета суд находит необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем….восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Поскольку судом бесспорно установлено, и не оспаривалось самой Мишановой Л.А., что в настоящее время у Чернышова С.Н. отсутствует реальная возможность использовать квартиру по назначению ввиду отсутствия у него ключей от замков на входной двери, то, следовательно, его исковые требования о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Мишановой в иске к Чернышову о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по адресу: отказать. Чернышова вселить в квартиру. Обязать Мишанову не чинить Чернышову препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от входной двери в квартиру. Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ)