Дело № 2- 6090/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой к Тарасовой о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Тарасова Н.И. обратилась с вышеуказанным иском к Тарасовой Г.Э., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик, ранее проживавшая в квартире, уже более пяти лет там не живет, имеет другое постоянное место жительства. Поэтому истица и просила суд признать Тарасову Г.Э. утратившей право на жилое помещение по адресу:, и снять её с регистрационного учета. В судебном заседании истец Тарасова Н.И. поддержала заявленные исковые требования. Ответчик Тарасова Г.Э. иск не признала. Третье лицо Тарасов О.Г. поддержал иск Тарасовой Н.И.. Третье лицо Тарасов Д.О. полагал иск не подлежащим удовлетворению. Третье лицо Тарасов Д.О. и представитель администрации в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что квартира является муниципальной собственностью, нанимателем её в настоящее время является Тарасова Н.И.. В квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Указанное подтверждается копией ордера, копией постановления комиссии по жилищным вопросам при Липецком, выписками из домовой книги и лицевого счета. Из объяснений в судебном заседании истца следует, что ответчик, будучи супругой Тарасова О.Г., проживала в спорном жилом помещении до июля 2005 года, когда нашла себе другого мужчину и ушла к нему для совместного проживания. При этом она забрала все принадлежащие ей и необходимые вещи. Более с целью проживания не возвращалась, коммунальные платежи никогда не оплачивала. После того, как ответчик ушла из квартиры, на входной двери был заменен замок, но Тарасова Г.Э. никогда не возвращалась для проживания, и вопроса о передаче ей ключа от нового замка не ставила. Данные объяснения истца были поддержаны и третьим лицом Тарасовым О.Г.. Ответчик Тарасова Г.Э., возражая против предъявленного к ней иска, не отрицала и подтвердила тот факт, что 30.07.2005 года она ушла из спорной квартиры, забрав все необходимые ей вещи, и стала проживать одной семьей с иным мужчиной по другому адресу, где живет до настоящего времени. Коммунальные платежи за этот период она не оплачивала, квартиру для своего проживания не использует. После ухода, в декабре 2005 года она пыталась возвратиться, приходила в квартиру, но там был поменян замок на входной двери, а дома никого не было. Больше в квартиру не ходила, вопроса о своем вселении в установленном законом порядке не ставила, не считая это необходимым. В январе 2006 года она обращалась к участковому за консультацией по жилищному вопросу, тот дал ей образец искового заявления о разделе лицевого счета для обращения в суд, но она в суд не обратилась, поскольку для этого необходимо было время, а ей было некогда. Третье лицо Тарасов Д.О. дал объяснения, из которых следует, что он возражает против предъявленного к его матери иска, поскольку его удовлетворение приведет к отсутствию у неё прописки. Мать неоднократно передавала ему лично денежные средства в счет своей доли в оплате коммунальных платежей, а он эти деньги пропивал и не использовал по назначению. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Тарасовой Н.И. о признании Тарасовой Г.Э. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства и отказалась в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Об этом свидетельствуют её личные объяснения о добровольном выезде из спорной квартиры в 2005 году, непроживании в ней и неучастии в её содержании и расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доводы Тарасовой Г.Э. о том, что после её ухода были поменяны замки на входной двери в квартиру, не могут повлиять на выводы суда, поскольку, хотя данный факт и имел место быть, однако, сама Тарасова Г.Э. с 2005 года не предпринимала никаких попыток по восстановлению своих нарушенных прав в установленном законом порядке. Более того, после того, как она в январе 2006 года обратилась к участковому, и тот предложил ей образец искового заявления о разделе лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, Тарасова Г.Э. вновь не стала обращаться в суд с каким-либо иском по жилищному спору. Указанные её действия свидетельствуют об отсутствии у неё интереса к спорному жилому помещению, и её отказе от своих прав и обязанностей по договору социального найма. Утверждения Тарасова Д.О. о том, что ответчик неоднократно передавала ему денежные средства для оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, судом не принимаются, поскольку голословны, ничем объективно не подтверждены, противоречат объяснениям самой Тарасовой Г.Э.. Ссылка Тарасовой Г.Э. на отсутствие у неё где - либо права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение в данном случае само по себе не может являться основанием для отказа в иске Тарасовой Н.И., поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Ответчик же своими действиями добровольно отказалась от своих жилищных прав на спорную квартиру. Поэтому, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Тарасову признать утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Тарасовой с регистрационного учета по адресу: Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ).