Дело № 2-6081 /11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., с участием адвоката Колесникова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжковой к Рыжкову о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Рыжкова Г.А. обратилась с вышеуказанным иском к Рыжкову С.Н., заявив спор в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Свои требования мотивировала тем, что ответчик, будучи зарегистрированным в качестве постоянно проживающего, фактически с июня 1993 года в данном помещении не проживает. Добровольно покинул его, забрал все свои вещи, выехал в квартиру, где ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности, и проживает там до настоящего времени. В спорную квартиру с момента выезда никогда не возвращался, коммунальные платежи не оплачивает, и не участвовал в иных расходах, связанных с содержанием жилого помещения в надлежащем состоянии. Поэтому истица и просила суд признать Рыжкова С.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу:, и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истица Рыжкова Г.А. и третье лицо Рыжкова Т.С. поддержали исковые требования. Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения спора. Ранее в судебном заседании предъявленный к нему иск не признавал. Третье лицо Невзорова А.С. и представитель администрации в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав стороны, свидетелей, адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: является муниципальной собственностью, было предоставлено по ордеру № от 14.08.1992 года Рыжкову С.Н. на состав семьи 4 человека. В настоящее время в квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы Указанное подтверждается копией ордера, выписками из домовой книги и лицевого счета. Согласно свидетельству о расторжении брака Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.07.2007 года Рыжкову С.Н. на праве собственности принадлежит 1/2 доля двухкомнатной квартиры Из справки об освобождении от 27.06.2011 года усматривается, что Рыжков С.Н. с 28.06.2003 года по 27.06.2011 года отбывал наказание в местах лишения свободы. Как следует из справки от 20.09.2011 года из заработной платы Рыжковой Г.А. производились удержания по оплате за коммунальные услуги с января 1995 года по август 2011 года. Из объяснений истицы в судебном заседании следует, что в июне 1993 года ответчик нашел себе другую женщину и ушел из спорного жилого помещения, забрав все необходимые ему вещи. С тех пор он никогда не возвращался с целью проживания в квартиру. Проживал и проживает в настоящее время в квартире собственником 1/2 доли которой является. Ключи от спорной квартиры у него имелись, он передал их своей матери, поскольку та посещала спорное жилье в связи с необходимостью ухода и присмотра за их несовершеннолетними дочерями. Самому ответчику данные ключи были не нужны, поскольку он никогда не высказывал намерения проживать в спорном жилье. После возращения из мест лишения свободы он также не стал проживать здесь, а сразу поселился в квартире При этом высказывался, что спорная квартира ему не нужна, жилье у него имеется, и он готов выписаться. Несколько раз приходил в квартиру, но не с целью проживания, а для того, чтобы поесть, взять денег, чтобы истица постирала ему вещи, после чего уходил. Объяснения истицы поддержала и третье лицо Рыжкова Т.С.. Также данные объяснения нашли свое подтверждение и в показаниях свидетелей Ответчик, возражая против предъявленных к нему исковых требований в предыдущем судебном заседании, не оспаривал того обстоятельства, что с 1993 года не проживает в спорном жилом помещении, а живет в квартире Но объяснил это тем, что уход его был вызван неприязненными отношениями с истицей, скандалами, и его желанием создать комфортное проживание бывшей жене и детям. Утверждал, что до осуждения и направления в места лишения свободы он иногда приходил в квартиру, ночевал там, но потом уходил. Подтвердил, что никаких его вещей в квартире не имеется, за исключением черных брюк, которые возможно там находятся, поскольку эти брюки истица, забрав из квартиры, приносила ему в тюрьму, а он их брать не стал. После освобождения он также посещал спорную квартиру, истица его кормила, стирала ему вещи, ночевать он не оставался, уходил в свою собственную квартиру. Также ответчик подтвердил, что никогда не оплачивал коммунальные платежи, не участвовал в ремонте. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом. В силу ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него. Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, также руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд находит исковые требования Рыжковой Г.А. о признании Рыжкова С.Н. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом бесспорно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства и отказался в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения. Об этом свидетельствуют не только объяснения истицы и показания свидетелей, которые последовательны и согласуются друг с другом, но и объяснения самого ответчика, не отрицавшего того обстоятельства, что с 1993 года он постоянно проживает в квартире, не участвует в содержании спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи, не использует его в качестве места своего жительства. Доводы ответчика о том, что уход его был вызван скандалами со стороны истицы, что до его осуждения он иногда использовал спорное жилье для своих ночевок, ничем объективно не подтверждены, опровергаются иными собранными по делу доказательствами. Тот факт, что после освобождения ответчик также несколько раз приходил в квартиру, не может являться свидетельством того, что он сохранял за собой право на проживание в ней, так как эти визиты, как следует из объяснений обоих сторон, носили характер получения благотворительной помощи от истицы, которая кормила ответчика, давала ему деньги и стирала его вещи, и не были связаны с желанием ответчика реализовывать свои права нанимателя указанного жилого помещения путем проживания в нем. Поэтому, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Рыжкова признать утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: Настоящее решение является основанием для снятия Рыжкова с регистрационного учета по адресу: Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 31 октября 2011 года ( с учетом ст.108 ГПК РФ)