Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года Советский районный суд гор. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Быковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ к Фленовой ФИО8 и Давыденко ФИО9 о взыскании сумм по кредитному договору У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ обратилось в суд с иском к Фленовой А.В. и Давыденко Н.Д. о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ с Фленовой А.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Давыденко Н.Д. приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Истец указал, что в соответствии с договором, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан вносить плату за пользование кредитом ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным. В нарушение условий договора Фленова А.В. многократно допускала просрочки платежей. Требования банка о погашении задолженности по кредиту заемщиком и поручителями не выполнены. В судебном заседании представитель истца по доверенности Бельских Р.Л.. уточнил расчет суммы задолженности по кредитному договору на дату рассмотрения дела, уменьшив исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга и государственную пошлину в размере <данные изъяты>. объясняя тем, что в период рассмотрения дела в суде ответчик Флерова А.В. частично погасила задолженность. Ответчик Фленова А.В. иск в сумме <данные изъяты>. признала. Ответчик Давыденко Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого Фленовой А.В. был открыт банковский специальный счет и предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно равными долями, начиная с <данные изъяты> числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Истцом были выполнены условия договора, ответчику предоставлена денежная сумма. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и не оспариваются ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок исполнения договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ(п.1.1) В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № погашение кредита (основного долга) производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1. Дополнительного соглашения. Согласно п.4 дополнительного соглашения № уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Флерова А.В. частично произвела платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается историей операций по договору, однако, многократно допускала просрочку платежей, связи с чем, за ней образовалась задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - неустойка за просрочку основного долга. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в частности выписку из счета, расчет задолженности, а также признание иска ответчиком Флеровой А.В., суд считает, что сумма задолженности -<данные изъяты>. подлежит взысканию ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Давиденво Н.Д. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно пункта 2.1., 2.2 Договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком условий Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком. Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита, то на поручителей может быть возложена обязанность по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме в солидарном с заемщиком порядке. Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную госпошлину при подаче искового заявления ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : взыскать с Фленовой ФИО10 и Давыденко ФИО11 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> Взыскать с Фленовой ФИО12 и Давыденко ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № СБ РФ возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П. Соловьева Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011г.