Дело № 2-2782/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Чурсиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Яблоновского ФИО11 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке о праве на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Решением от 11.11.2010 года ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке отказало Яблоновскому А.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с вредными труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с полным отсутствием специального стажа, в то время как необходимо 10 лет. Отказывая в назначении пенсии, Управление Пенсионного фонда не включило в специальный стаж по Списку № 1 работу заявителя: - с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года в Азотно-туковом производстве НЛМК электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, смонтированного непосредственно на технологическом оборудовании цеха производства этилбензола, с указанием на то, что разделом УШ «Химическое производство» Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, предусмотрены рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования (кроме электрооборудования). - с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года электромонтером по обслуживанию электрического оборудования (дежурный) цеха производства этилбензола Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК», со ссылкой на то, что работодатель истца - ОАО НЛМК не подтвердил постоянную занятость в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2 классов опасности, что является обязательным для предприятий, не относящихся к химической и нефтехимической отраслям промышленности, так как для лиц, работающих на таких предприятиях, право на льготное пенсионное обеспечение определяется подразделом «Б» раздела УШ «Химическое производство» Списка № 1 «Производств, работ, профессий и показателей, дающих права на льготное пенсионное обеспечение..», утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Истец Яблоновский А.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в гор. Липецке о признании за ним права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Отказ ответчика в назначении пенсии считает незаконным, так как работал на вредном производстве - где в воздухе рабочей зоне присутствовали вредные вещества 1 и 2 классов опасности, что соответствует требованиям Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Также истец полагал, что период его работы с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года в цехе этил-бензола Азотно-тукового производства НЛМК электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования тоже подлежит зачету в специальный стаж, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсию по старости по 1 п/п 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», так как Письмом от 22.11.1967 года № 2780 -ИГ Госкомитет по труду и социальным вопросам установил, что электромонтерам, занятым полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования в Азотно-туковом производстве, которое смонтировано непосредственно на технологическом оборудовании спецпроизводств, пенсия назначается как и основным рабочим спецпроизводств, поскольку они находились в тех же условиях. Истец просил суд: обязать ответчика назначить ему пенсию с 10.10.2010 года - момента достижения возраста 50 лет, засчитав в специальный стаж работы с особо тяжелыми условиями труда, предусмотренными Списком № 1, период с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года и с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года. В судебном заседании истец Яблоновский А.А., и представляющая его интересы Нечаюк Т.Н., заявленные исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также истец просил возместить ему понесенные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя. Представитель ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Липецке по доверенности Ворогушина Т.Н. иск не признала. Полагала, что Решение об отказе в установлении пенсии является правомерным, ссылалась на доводы, изложенные в решении Пенсионного фонда об отказе Яблоновскому А.А. в назначении пенсии. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований. Право на получение пенсии является конституционным правом истца. Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств. В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. В силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» основанием для пен сионного обеспечения отдельных категорий трудящихся является длитель ное выполнение определенной профессиональной деятельности. Таким обра зом, Законом установленапрямая зависимость права гражданина на пенсию от его трудовой и иной деятельности. В соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального Закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего закона, на один за каждый полной год такой работы - мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ. Аналогичная норма была предусмотрена ст. 12 Закона РСФСР и «О государственных пенсиях в РСФСР». В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Постановлении № 8-П от 24 мая 2001 года и Определении № 320-О от 5 ноября 2002 года, у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права. За оспариваемый период (1982 - 1998 годы) действовали два Постановления, которыми были утверждены Списки соответствующих работ производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначалась трудовая пенсия на льготных условиях: - Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах»; - Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение». В соответствии с разделом У111 «Химическое производство» Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, правом на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах пользовались рабочие, мастера, старшие мастера цехов, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на праве цехов) и отдельных установках производств… производных бензола, …. кроме рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции (раздел 8 пункт 1 абзац 12). В соответствии с подразделом «Б» раздела 8 «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях имеют право рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс; каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, производных бензола, бензоила, нафталина, их гомологов, простых, сложных эфиров, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в перечисленных производствах (код 1080БООО-17541). Судом установлено: Истец Яблоновский А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ 1960 года. Трудовую деятельность начал в 1979 году после окончания технического училища; служил в Советской Армии, работал на Новолипецком металлургическом комбинате на разных должностях, в том числе: 05.08.1982 года принят в Азотно-туковое производство электромонтером по обслуживанию электрооборудования цеха производства этилбензола; с 01.09.1986 года переведен в том же производстве электромонтером по обслуживанию электрооборудования цеха производства этилбензола электрического цеха; с 01.02.1989 года переведен в том же производстве электромонтером по обслуживанию электрооборудования (дежурный) цеха производства этилбензола электрического цеха; с 01.12.1994 года переведен там же электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка цеха производства этилбензола; с 01.01.1999 года переведен в Коксохимическое производство электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха улавливания смолы, аммиака и бензола; с 06.02.2004 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования участка по ремонту электрооборудования основных цехов КХП отделения электроснабжения Коксохимического производства; с 15.11.2004 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования по 10 разряду участка по обслуживанию электрооборудования основных цехов КХП цеха по ремонту и эксплуатации электрического оборудования коксохимического производства; с 06.02.2009 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда участка по обслуживанию электрооборудования основных цехов КХП отделения по ремонту и обслуживанию электрического оборудования цеха по ремонту и обслуживания электрооборудования и систем технологической автоматики коксохимического производства; с 14.09.2010 года переведен электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 6 разряда ремонт и обслуживание оборудования КХП электроремонтного цеха, где продолжает работать по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истца. Период работы, начиная с 01.01.1999 года, не рассматривается сторонами в качестве специального стажа на соответствующих видах работ, для назначения пенсии в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». 07.10.2010 года, в связи с приближением 50 - летнего возраста, Яблоновский А.А. обратился в ГУ УПФР в гор. Липецке с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах вредными условиями труда, предусмотренными Списком №1. 11 ноября 2010 года ГУ УПФ РФ в гор. Липецке, рассмотрев представленные заявителем документы, отказало Яблоновскому А.А. в назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа на соответствующих видах работ. По выводам ответчика, истец не имел специального стажа, дающего право на льготное пенсионное обеспечение в соответствие с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Признавая правомерность требований Яблоновского А.А., суд исходит из следующего: В соответствии с подразделом Б раздела УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности (кроме химической) и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс; производных бензола, бензоила, нафталина, их гомологов, простых, сложных эфиров; каучуков, лакокрасочной, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов. Такое же право предоставлено рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в вышеперечисленных производствах. (Код позиции Списка 1080Б000-17541). Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 и Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537, действие Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, распространено на территорию РФ. Действующий прежде «Список № 1 Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173», предусматривал право на льготное пенсионное обеспечение для рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производстве производных бензола, минеральных удобрений,. .. аммиака и их производных - подраздел 1 «Рабочие и инженерно-технические работники, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках нижеперечисленных производств», раздел УШ «Химическое производство». Суд считает необходимым отметить, что в названном выше Списке № 1, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173», законодатель исключил из числа лиц, имеющих право на льготное пенсионное обеспечение, рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно - измерительных приборов, вентиляции. - На данное обстоятельство, ссылался ответчик, как дополнительное основание отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Судом не принимаются доводы представителя ответчика. Поскольку, еще в период действия указанного Списка, утвержденного в 1956 году, Министерство социального обеспечения РСФСР предложило территориальным отделам социального обеспечения, ведающим (на тот момент вопросами назначения и выплаты пенсий), руководствоваться Письмом Государственного комитета по труду и социальным вопросам от 22.11.1967 года № 2780-ИГ, из содержания которого следует - рабочие и ИТР, непосредственно занятые полный рабочий день на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции, находятся в тех же условиях, что и основные работники спецпроизводств, так как электрооборудованные приборы и вентиляторы смонтированы непосредственно на технологическом оборудовании спецпроизводств. Учитывая, что все работники занятые в данных производствах, в лабораториях с химическими спецвеществами, пользуются правом на льготную пенсию по Списку № 1, вопрос о праве на льготное пенсионное обеспечение работников, занятых в спецпроизводствах на ремонте, профилактике и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов и вентиляции может быть решен в соответствии с подразделом 1 (п.9) раздела УШ Списка № 1. Указанное письмо было доведено до всеобщего сведения путем его направления всем областным отделам социального обеспечения, Министерству черной металлургии СССР, Управлению организации труда, заработной платы и рабочих кадров РСФСР, областным комитетам профсоюза рабочих металлургической промышленности, о чем свидетельствует резолюция Минсоцобеспечения РСФСР на письме от 23.06.1978 года № 40-675. Министерство социального обеспечения РСФСР, в силу Положения о данном министерстве, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 20.09.1968 года № 654, руководило деятельностью подведомственных ему предприятий, учреждений и организаций по вопросам социального обеспечения, а также работой по назначению и выплате пенсий и пособий в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельства, указания данного Министерства являлись обязательными для подчиненных ему структур, в число которых входили областные, районные, городские отделы социального обеспечения. В последствии, данная позиция, о праве на досрочную трудовую пенсию для всех рабочих, мастеров и старших мастеров, включая лиц, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно - измерительных приборов, вентиляции, - нашла законодательное закрепление - в новом Списке № 1, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, наряду с основными рабочими, руководителями и специалистами, также поименованы рабочие и мастера, занятые на ремонте и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования в производствах, перечисленных в разделе УШ «Химическое производство» Списка. Факт занятости истца Яблоновского А.А. постоянно в течении полного рабочего дня в период с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года по профессии электромонтер, электромонтер (дежурный) на ремонте и обслуживании электрооборудования, смонтированного непосредственно на технологическом оборудовании цеха производства этилбензола, подтверждается справкой работодателя истца - ОАО «НЛМК» от 02.11.2010 года № 722-ок. В связи с чем работодатель определил указанный период работы истца, как занятость на работах, предусмотренных разделом 8 Списка № 1, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить в специальный стаж работы истца Яблоновского А.А. период его работы с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года. Также, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, суд находит правомерными требования истца о включении в его специальный стаж, учитываемый при определении права на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п/п 1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периода работы с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года. В оспариваемый период действовал Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10. В соответствии с подразделом «Б» раздела 8 «Химическое производство» вышеуказанного Списка №1 для включения оспариваемого периода в специальный стаж необходимо наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов. Следовательно, в круг юридически значимых обстоятельств по делу входит установление наличия в воздухе рабочей зоны истицы вредных веществ 1 и 2 класса опасности, а также канцерогенов. Как следует из справки ОАО «НЛМК» от 02.11.2010 года № 722-ОК работодатель истца указал на невозможность подтвердить постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на участке работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1,2,3 классов опасности из-за отсутствия соответствующих документов. Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, представитель ответчика пояснил, что до 01.01.1992 года для определения права на льготную пенсию работникам Азотно-тукового производства НЛМК, руководствовались Постановления Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, где в разделе УШ «Химическое производство» «Списка №1 производств, цехов, профессий и должностей…», было предусмотрено право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах для рабочих, мастеров, старших мастеров цехов, занятые полный рабочий день в цехах, производствах (на праве цехов) и отдельных установках производств… минеральных удобрений, … аммиака (включая газовое сырье) и производных (п.6), кроме рабочих, мастеров и старших мастеров, занятых на ремонте и обслуживании электрооборудования, контрольно-измерительных приборов, вентиляции (раздел 8 пункт 1 абзац 12). С 01.01.1992 года действуют Списки, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, где раздел УШ «Химическое производство» Списка № 1 содержит два подраздела «А» и «Б». Подраздел «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение для лиц, занятых в производстве химической продукции. В соответствии с положениями названного подраздела Списка № 1, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве производных бензола, бензоила, нафталина, их гомологов, аммиака, имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось. Аналогичным образом разрешался данный вопрос - о применении льготного пенсионного обеспечения рабочих и инженерно-технических работников, занятых полный рабочий день в производствах минеральных удобрений,. .. аммиака (включая газовое сырье) и их производных - в ранее действовавшем Списке №1.., утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173. Подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1, в качестве обязательного условия для назначения пенсии на льготных условиях, рабочим и мастерам, занятым на ремонте и обслуживании технологического оборудования, также как и рабочим, непосредственно занятым полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции неорганической химии, на предприятиях, не относящихся к химической отрасти промышленности, необходимо наличие в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности. И. поскольку работодатель истца, не подтвердил постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на участках работ при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, сославшись на отсутствие соответствующих документов и не производство соответствующих замеров, то Управление Пенсионного фонда, было лишено возможности отнести спорный период работы, к работам, предусмотренным Списком № 1. Судом установлено, что ОАО «НЛМК» регулярно осуществляло замеры в воздухе рабочей зоны «Цеха производства аммиака» уровня аммиака, который сам по себе относится к вредным веществам 4 класса опасности. Из информации ОАО «НЛМК», изложенной в письме от 19.08.2008 года №172/01320, следует: производственный контроль санитарно-гигиенических нормативов на рабочем месте электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в цехах азотно-тукового производства выполнялся по измерению в воздухе рабочей зоны аммиака (4 класс опасности) при ПДК 20,0 мг/м3. Измерение концентрации вредных веществ 1 и 2 классов опасности, канцерогенов на указанном рабочем месте не проводилось. Но, удовлетворяя заявленные Яблоновским А.А. исковые требования, суд считает необходимым отметить, что вплоть до 2004 года, не смотря на вступление в законную силу Постановления Кабинета Министров СССР от 10.01.1991 года № 10, утвердившего новые Списки, в правоприменительной практике назначения пенсий на льготных условиях для работников Азотно-тукового производства Новолипецкого металлургического комбината, сохранился и прежний порядок назначения пенсий. Всем работникам АТП, Пенсионный фонд в бесспорном порядке назначал досрочную трудовую пенсию по Списку № 1, исходя из подраздела «А» раздела УШ «Химическое производство», как лицам, занятым в производстве химической продукции. В соответствии с положениями подраздела «А» раздела УШ «Химическое производство» «Списка № 1 производств, профессий и должностей…», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, - все лица, в том числе: рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в производстве «производных бензола» имели право на льготное пенсионное обеспечение, никаких дополнительных условий по учету наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 и 2 классов опасности, не предусматривалось. Изложенное выше подтверждается представленными суду доказательствами: запросом ОАО «НЛМК» от 15.01.2004 года № 9850/01-46 в ГУ УПФ РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка; ответом Управления Пенсионного фонда РФ по Октябрьскому округу гор. Липецка от 27.02.2004 года № 429, из которого следует: - работники ОАО «НЛМК», занятые производством химической продукции, имеют право на пенсию в соответствии с подразделом «Б» раздела «Химическое производство» Списка № 1 при условии наличия в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 классов опасности, а также канцерогенов. Ранее действующий порядок назначения пенсий по подразделу «А» раздела «Химическое производство» признан ошибочным». Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил изложенные выше факты, пояснив, что Пенсионный фонд в 2004 году пришел к выводу об ошибочности своих действий по назначению работникам Азотно-тукового производства ОАО «НЛМК» досрочной трудовой пенсии по подразделу «А» раздела УШ «Химическое производство» Списка №1, и данную ошибку исправил. При этом исходил из того, что ОАО «НЛМК» относится к металлургической, а не химической отрасли промышленности, и, соответственно, при назначении досрочных трудовых пенсий работникам Азотно-тукового производства следует руководствоваться подразделом «Б» разделов «Химическое производство», содержащихся как в Списке № 1, так и в Списке № 2, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Также представитель ответчика не оспаривал того обстоятельства, что на 2004 год - момент выявления Пенсионным фондом своей ошибки в вопросе оценки пенсионных прав лиц, работавших в АЗТП НЛМК, работодатель был лишен возможности провести аттестацию рабочих мест на предмет выявления вредных веществ 1-2 классов опасности в цехах Азотно-тукового производства, в том числе и в цехе производства этилбензола, в связи с закрытием производства. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с возражениями ответчика, полагающего, что лабораторные исследования воздуха рабочей зоны в цехе производства аммиака АТП НЛМК на предмет наличия в нем вредных веществ, носили разовый характер. Истец, а также его представитель, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований, утверждали, что в течение всего спорного периода работы истца в цехе производства этилбензола Азотно-тукового производства НЛМК, в воздухе рабочей зоны его рабочего места, как и во всем цехе производства этилбензола, присутствовали вредные вещества различных классов опасности, в том числе и 1 и 2 классов опасности, а также канцерогены. На Азотно-туковом производстве существовала специальная «Химическая лаборатория», которая постоянно отбирала пробы воздуха. Периодичность контроля устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для первого класса - не реже 1 раза в 10 дней; П класса - не реже одного раза в месяц, Ш и 1У классов - не реже 1 раза в квартал. Контроль содержания вредных веществ в воздухе рабочей на всей территории Азотно-тукового производства осуществлялся с целью предупреждения аварийных ситуаций - недопустимости предельного повышения в воздухе рабочей зоны концентрации вредных веществ. Если же содержание вредных веществ не превышало предельно-допустимых концентраций, то обстановка признавалась рабочей. Превышение ПДК означает, что имеет место какая-то аварийная чрезвычайная ситуация. Содержание вредных веществ в воздухе рабочей зоны не должно превышать предельно допустимых концентраций (ПДК), используемых для контроля за качеством производственной среды и профилактики неблагоприятного воздействия на здоровье работающих. Но после закрытия Азотнотукового производства, все эти данные контроля проб воздуха были утрачены, в связи с отсутствием необходимости в их хранении. Как отметила представитель истца Нечаюк Т.Н.: даже на момент закрытия производства (1998 год), не было явной необходимости в хранении этих данных, при сложившемся (описанном выше) порядке назначения досрочных трудовых пенсиях работникам Азотно-тукового производства. Из ответа директора по персоналу и общим вопросам ОАО «НЛМК» от 16.02.2009 года №172/00218 следует, что измерения вредных производственных факторов на рабочих местах в азотно-туковом производстве проводились по программе, утвержденной Главным государственным санитарным врачом гор. Липецка, в которой отсутствовал контроль вредных веществ 1 и 2 классов опасности, а также канцерогенов. В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Липецкой области от 24.03.2009 года №1287/032 программа производственного контроля на ОАО «НЛМК» в 1992-1998 годах не составлялась, так как СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением правил и выполнением санитарно - противоэпидемических мероприятий», на основании которых работодатель обязан разрабатывать данную программу, введены в действие в 2002 году, то есть после закрытия на НЛМК Азотно-тукового производства. Однако, не смотря на изложенные обстоятельства в суде нашли полное подтверждение доводы истца и его представителя о том, что в «цехе производства этилбензола», где в спорный период времени с 05.08.1982 года по 31.12.1998 года работал Яблоновский А.А., в воздухе его рабочей зоны, так же как и у других рабочих этого цеха, присутствовали вредные химические вещества 1, 2 и 3 классов опасности - сероводород и бензол. При этом работа протекала при повышенном шуме и высоких температурных режимах. Суд, проходя к выводу о правомерности заявленных истцом требований, исходит из положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В соответствии с положениями данной правовой нормы, общеизвестные факты подразделяются законодателем на всемирно известные, известные на территории РФ и локально известные, то есть факты, которые известны в среде профессионалов. Суд, обязан указать в своем решении на общеизвестность профессиональных (локальных) фактов, исследуя доказательства именно профессиональной известности этих фактов. Исследовав, представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца и его представителя, указавших на безусловную известность для специалистов-химиков факта нахождения в воздухе рабочей зоны в производстве, где исходным сырьем является коксовый газ, вредных веществ, как первого, так и второго классов опасности. В соответствии с Технологическим регламентом производства этилбензола азотнотукового производства, утвержденным директором Новолипецкого металлургического комбината в 1987 году, производство этилбензола введено в эксплуатацию в сентябре 1969 года. Назначение цеха производства этилбензола - получение чистого этилбензола и в качестве попутной продукции изопропилбензола. Бензол используется как сырье в производстве искусственных синтетических волокон, пластмасс, фенола. - Основным потребителем продукции, производимой в Цехе этилбензола являлся Воронежский завод синтетического каучука, где элил-бензол подвергали гидролизу, получали стирол - основу каучука. Сырьем для производства этилбензола являются бензол и этиленовые фракции, выделяемые из коксового газа. Исходное сырье «кокосовый газ» состоит из: водорода, азота, сероводорода, окислов азота, непредельных соединений (углеводородов), нафталина, бензола, метана, окиси углерода, двуокиси углерода. Согласно ГОСТу 12.1.005-88,, а также согласно разделу 1.1 «Гигиена, токсикология, санитария» Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 23.12.1998 года № 32 такие вещества как: бензол, окислы азота, серная кислота, сероводород, хлор и его соединения, фенол и фенолформальдегидные смолы относятся к веществам П класса опасности. Как следует из Технологического регламента производства этилбензола, Технологический процесс получения этилбензола осуществляется следующими этапами: - подготовка сырья и вспомогательных реагентов; - алкилирование бензола олефинами этиленовой фракции; - обработка реакционной жидкости водой и раствором хлористого алюминия, с получением товарного продукта - алюмохлорида, промывка водой, нейтрализация водным раствором щелочи; - последовательная ректификация алкилата (сырого этилбензола) стадиями: выделение бензола, выделение этилбензола, выделение изопропилбензола, выделение промежуточной диэтилбензольной фракции и полиалкилбензола. Алкилирование бензола олефинами в присутствии хлористого алюминия протекает по следующему механизму. Первой стадией процесса является присоединении диэтилбензола к хлористому алюминию в присутсвии хлористого водорода, который является инициатором образования катализаторного комплекса. Далее происходит реакция обмена между комплексом и бензолом с образованием этилбензола. В результате чередующихся реакций: присоединения этилена к комплексу; обмена между комплексом и бензолом протекает процесс алкилирования. Хлористый алюминий может образовывать комплексы с тремя и четырьмя алкильными группами. Полученные комплексы при обменной реакции с бензолом дают полиалкилбензолы. Алкилирование бензола осуществляется этиленовой фракцией коксового газа в колоннах алкилирования при температуре 80-100oС. Установлено 2 колонны алкилирования, из них: 1 - рабочая, 2-я резервная. В коллектор, расположенный в нижней части алкилатора подается предварительно осушенный методом азеотропной сушки бензол из промсклада насосами, а сжатая этиленовая фракция коксового газа из цеха № 1. Далее смесь поступает в отстойники, где происходит отстой щелочи. Алкилат из отстойников поступает самотеком в хранилище промсклада. В производстве этилбензола задействованы такие агрегаты, как агрегат обезбензоливания (Б-1), агрегат отбора этилбензола Э-1, агрегат отбора изопропилбензола И-2, промежуточный агрегат И-1. Истец в судебном заседании утверждал, что в процессе осуществления своих непосредственных должностных обязанностей, он пользовался средствами индивидуальной защиты - индивидуальным противогазом со специальной коробкой марки «А», защищающей от бензольных углеродов; ему выдавалась спецодежда. Бензол - очень «летучий» химический элемент, в связи с чем его «очень трудно удержать в пределах ПДК», так как температура его кипения - 80o С, и, соответственно, его испарение более легкое, по сравнению с другими химическими веществами. Данное производство на НЛМК являлось одним из самых вредных, в связи с чем в цех по производству Этилбензола не принимали на работу женщин. Работавшие там мужчины имели сокращенную работу неделю и получали дополнительный отпуск. Работникам цеха этилбензола выдавались талоны на «лечебно-профилактическое питание», стоимость которого в советское время составляла 1 руб. 05 коп., и значительно превышала стоимость талонов на молоко -14 коп. - выдаваемых «за вредность» в других производствах НЛМК. Также истец показал, что все оборудование цеха этилбензола подключалось к работе через электрические схемы. Эти схемы собирались и устанавливались непосредственно на технологическом оборудовании по производству этилбензола. Это электрооборудование требовало постоянного обслуживания и контроля за его работой. В связи с чем его рабочее место, как «электромонтера» полностью совпадало с рабочим местом «слесаря-ремонтника», так как они работали в одних и тех условиях. Показания, аналогичные объяснениям истца в суде дали свидетели: Сускин Ю.И. и Садовничий В.А. Свидетели подтвердили, что «электромонтеры» или иначе «слесари -электрики» работали в цехах Азотно-тукового производства в тех же условиях, что и «слесари-ремонтники», «слесари КИПиА», а также все иные работники, занятые в технологическом процессе производства этилбензола. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, их показания последовательны, согласуются с иными, представленными суду доказательствами. Данными о заинтересованности свидетелей в исходе дела, суд не располагает. Сускин Ю.И., работал в цехе производства Этилбензола Азотнотукового производства НЛМК с 1968 года, сначала в должности аппаратчика колонн, затем начальника смены; с 1983 года переведен заместителем начальника цеха производства этилбензола; с 23.06.1988 года по 30.11.1998 года работал начальником цеха производства этилбензола; имеет специальное образование по специальности химик-технолог, закончил Химико-металлургический факультет Металлургического техникума, а затем Липецкий политехнический институт по специальности «инженер-металлург»; с 50 лет является получателем трудовой пенсии по старости в занятостью на работах предусмотренных Списком № 1. Свидетель суду показал, что в силу своей должности «начальника цеха» хорошо знает процесс производства этилбензола. Данное производство является опасным. В цехе идет процесс переработки сырого бензола, а так же этиленовых фракций. Сырой бензол, с помощью реактивов, очищается от примесей, до получения чистого бензола, а затем этилбензола путем алкилирования. В результате, в воздухе рабочей зоны всего цеха производства этилбензола присутствовали пары, как бензола так и других вредных веществ: Н-Хлор, серной кислоты, сероуглерода, соляной кислоты,, нафталина - это вещества 2 класса опасности. Использование кислот, способствует коррозии оборудования и создает возможность попадания бензольной продукции в воздух рабочей зоны. Пары бензола тяжелее воздуха, в связи с чем распространяются по полу помещения. Центробежный насос на колонах имеет сальниковый уплотнитель, и через него «неизбежно просачивание в воздух рабочей зоны вредных веществ». Свидетель Садовничий В.А. работал в цехе этилбензола Азотнотукового производства НЛМК с 25.08.1982 года, сначала слесарем по ремонту аппаратурного оборудования, затем: аппаратчиком подготовки сырья и отпуска продукции; аппаратчиком алкилирования и перегонки; с 15.12.1992 года по 31.12.1998 года - мастером производственного участка цеха производства этилбензола Азотнотукового производства. Свидетель подтвердил, что в Цехе производства этилбензола проводилась аттестация рабочих мест; постоянно брались пробы воздуха в рабочей зоне цеха на предмет превышения концентрации вредных веществ. Пробы воздуха брали лаборанты химлаборатории Азотнотукового производства и Комбината, а также ежесменно специальным прибором проверяли воздух рабочей зоны газоспасатели. Объяснения истца и показания свидетелей согласуются с представленными в материалах дела письменными доказательствами. Суду от работодателя истца - ОАО «НЛМК» представлена карта аттестации рабочего места слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике цеха КИПиА Азотно-тукового производства НЛМК. Из названной карты следует, что присутствующие на рабочем месте слесаря КИПиА вредные химические вещества 2 класса опасности значительно превышали норматив, также в воздухе рабочей зоны присутствовали вещества 3 класса опасности. Карта аттестации рабочего места электромонтера по ремонту электрического оборудования в цехах азотно-тукового производства содержит сведения о проведении замеров 08.12.1992 года, по результатам которых отражены опасные и вредные факторы, величины которых соответствуют Ш классу условий и характера труда: шум, температура. Кроме того, в Карте имеются записи в графе «Вредные химические вещества 3 и 4 классов опасности», однако графы «Вредные химические вещества 1 и 2 классов опасности» не заполнены. Из представленной «Карты аттестации рабочего места слесаря-ремонтника» Азотнотукового производства следует, что по состоянию на 07.12.1992 года, работодатель относил названную профессию к льготному пенсионному обеспечению к Списку № 1. На рабочем месте «слесаря-ремонтника» в Цехе производства этилбензола выявлены вредные химические вещества 2 класса опасности в объемах значительно превышающих норматив - в 3 раза. Наличие сероводорода, бензола, азота в исходном сырье, используемом для получения этилбензола, следует из: - «Общей инструкции для трудящихся азотно-тукового производства на 1995 год», в которой отмечено, что Азотно-туковое производство является химическим производством, где применяются, перерабатываются и получаются вредные для организма человека газы, жидкости и твердые вещества в условиях повышенных давлений, высоких и низких температур в аппаратах. Основными опасностями на территории Азотнотукового производства являются: - отравления, при вдыхании через легкие окиси углерода, хлора, сероводорода, газообразного аммиака и других газообразных или легколетучих веществ (бензол, этилбензол, серная кислота), использующихся в цехах, а также отравления вредными химическими веществами (цианистыми, ртутными и другими), их соединениями и растворами при попадании в род в пыли и в других случаях - протоколов Результатов анализов воздушной среды по подразделению «Азотно-туковое производство» Санитарно-технической лаборатории ОАО «НЛМК» № 29, 215; 126; - Графика отбора проб воздуха на содержание вредных примесей в производственных помещениях цехов Азотно-тукового производства НЛМК на 1992 год; - Перечня необходимых измерений по азотно-туковому производству для включения в общекомбинатовский график инструментального обследования рабочих мест» от 31.01.1997 года; - Справки начальника санитарно-технической лаборатории ОУТиБ от 24.11.2003 года с приложением к ней Протокола № 754 результатов анализов воздушной среды по подразделению АТП (выписка из журнала анализов по обследованию цехов 1992 года) Санитарно-технической лаборатории АО «Новолипецкий металлургический комбинат»; - информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 4 декабря 2006 года № 1681/06 на имя Главного государственного санитарного врача по Липецкой области. - информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 19 мая 2009 года № 767/06, представленной суду, содержащей «Сведения по исследованиям воздуха рабочей зоны в цехе производства Аммиака Азотно-тукового производства НЛМК за 1992-1998 года». Согласно информации исследовались такие вещества как: марганец, оксид углерода, бензол, фенол; - информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области» от марта 2009 года № 1287/032, которому из ответа ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 399/06 от 20.03.2009 известно, что в 1992-1998 годах в цехе производства аммиака Азотно-тукового производства ОАО НЛМК осуществлялся лабораторный контроль по определению в воздухе рабочей зоны вредных веществ, и были обнаружены такие вредные вещества как: никель (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); бензол (2 класс опасности - имело место превышение ПДК в 8 раз); марганец (2 класс опасности - превышение ПДК в 2 раза; - информации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от февраля 2009 года № 299/06, в которой сообщается, что по результатам исследования воздуха рабочей зоны на территории цеха производства аммиака АТП ОАО «НЛМК» в 1991 -1992 году были обнаружены: марганец (2 класс опасности); хромовый ангидрид (1 класс опасности); серная кислота (2 класс опасности); никель (1 класс опасности); Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным, что в оспариваемый период истец был постоянно полный рабочий день занят в производстве химической продукции - этилбензола, являющейся «производной бензола», где в воздухе рабочей зоны в безусловном порядке присутствуют вредные веществ 1-го и 2-го классов опасности, поскольку основным сырьем являлся «бензол», который в соответствии с ГОСТом 12.1.005-88, является веществом 2 класса опасности На основании изложенного, суд приходит к выводу, что работа истца в период с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года протекала в условиях повышенной вредности, дающей ему право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Иное бы противоречило требованию Конституции РФ о равном пенсионном обеспечении граждан в связи с характером работы, поскольку при выполнении работы в спорный период истица подвергалась неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии у лиц, осуществляющих работу с вредными условиями труда по Списку №1. При таких обстоятельствах, суд находит, что период работы истца Яблоновского А.А. с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года в должности электромонтера по обслуживанию электрического оборудования цеха производства этилбензола Азотнотукового производства ОАО «НЛМК», подлежит зачету в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, в соответствии с п/п1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Общая продолжительность периода работы с 05.08.1982 года по 31.12.1998 года, подлежащего зачету в специальный стаж работы истца, дающий ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по Списку № 1, составляет 16 лет 4 месяца 26 дней. Таким образом, Яблоновский А.А. на момент обращения к ответчику за назначением пенсии имел специальный и страховой стаж (30 лет 2 месяца 12 дней), необходимые для назначения пенсии за работу в особых условиях, в соответствии с п/п 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», и с момента достижения требуемого законом 50-летнего возраста, то есть с 10.10.2010 года, у него возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла Нечаюк Т.Н., полномочия которой оформлены нотариальной доверенностью. Согласно квитанции № 084733 от 06.06.2011 года Яблоновский А.А.. в исполнение условий Договора от 06.06.2011 года оплатил представителю за услуги по ведению гражданского дела в суде 15 000 рублей. Суд, учитывая положения ГПК РФ, исходя из предмета иска, количества и продолжительности судебных заседаний, объема проведенной представителем истца работы, учитывая требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов за оказанную юридическую помощь 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Признать за Яблоновским ФИО12 право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, предусмотренной Списком № 1, в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать ГУ Управление пенсионного фонда РФ в гор. Липецке назначить Яблоновскому ФИО13 с 101.02010 года (момента наступления права) досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с занятостью на работе с вредными условиями труда, засчитав в специальный стаж периоды работы с 05.08.1982 года по 31.12.1991 года и с 01.01.1992 года по 31.12.1998 года. Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке в пользу Яблоновского ФИО14 10 000 рублей - возмещение понесенных судебных издержек. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий решение не вступило в законную силу.