Дело № 2-6747/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова ФИО10 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Истец, третьи лица Ермакова Е.Г., Бородулина Т.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав объяснения истцов и 3 лиц, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Ермаков Г.А.. По указанному адресу зарегистрированы Бородулина Т.Г., Бородулин А.К., Ермаков Е.Г., Ермаков П.Е., Ермакова А.Е., Ермаков А.Е., Ермакова О.А. Вышеизложенное подтверждается копией ордера № 276 от 13.08.1971г., выписками из домовой книги и лицевого счета. Из технического паспорта усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано и переоборудовано следующим образом: - в помещении № (коридор, площадью 4,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник; - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната, площадью 19,0 кв.м. - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки); - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющие помещения № (коридор, площадью 4,1 кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью 1 кв.м. - до перепланировки); - демонтирована перегородка, разделяющие помещения № (кладовая, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью 1 кв.м. - до перепланировки); - демонтирована частично перегородка, разделявшие помещения № (кладовая, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки) и № (коридор 4,1 кв.м. - до перепланировки). Выполнена частично кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема размером 2100х910 мм и установкой дверного блока (перемычка - два металлических уголка №, сваренных между собой пластинами), разделяющая помещения № (коридор, площадью 3,2 кв.м. - после перепланировки) и № (санузел, площадью 16,3 кв.м. - после перепланировки); - в помещении № (жилая комната, площадью 19,0 кв.м. - до перепланировки), выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДСП по деревянному каркасу, с устройством дверного проемов и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью 12,9 кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки); - в помещении № (санузел, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены ванна и умывальник. Монтаж санитарно-технического оборудования выполнен согласно СНиП 3,05,01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Гидроизоляция пола выполнена согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». В результате перепланировки и переоборудования общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная перепланировка и переоборудование является самовольной, что истцами не оспаривается. Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «<данные изъяты>», в результате обследования спорного жилого помещения, установлено, что выполненные перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивных надежности и безопасности здания, и не влияют на снижение несущей способности конструкций. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В результате перепланировки площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Согласно заключению ГУ по делам ГО и ЧС по Липецкой области о противопожарном состоянии квартиры, спорное жилое помещение соответствует нормам пожарной безопасности. В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» по оценке соответствия спорного жилого помещения соответствует требованиям СаНПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенные в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, способствуют целесообразному использованию жилого помещения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : разрешить Ермакову ФИО11 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланированное и переустроенное следующим образом: - в помещении № (коридор, площадью 4,1 кв.м. - до перепланировки) демонтирован умывальник; - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (кладовая, площадью 0,8 кв.м. - до перепланировки); - заложен кирпичем дверной проем в кирпичной перегородке, разделяющие помещения № (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью 1 кв.м. - до перепланировки); - демонтирована перегородка, разделяющие помещения № (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (туалет, площадью 1 кв.м. - до перепланировки); - демонтирована частично перегородка, разделявшие помещения № (кладовая, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки) и № (коридор <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки). Выполнена частично кирпичная перегородка, толщиной 120 мм, с устройством дверного проема размером 2100х910 мм и установкой дверного блока (перемычка - два металлических уголка №, сваренных между собой пластинами), разделяющая помещения № (коридор, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки); - в помещении № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - до перепланировки), выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДСП по деревянному каркасу, с устройством дверного проемов и установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения № (жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) и № (жилая комната, площадью 2,1 кв.м. - после перепланировки); - в помещении № (санузел, площадью <данные изъяты> кв.м. - после перепланировки) выполнено санитарно-техническое оборудование: установлены ванна и умывальник. Монтаж санитарно-технического оборудования выполнен согласно СНиП 3,05,01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Гидроизоляция пола выполнена согласно СНиП 2.03.13-88 «Полы». Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.; жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м; площадь вспомогательных помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий:истец Ермаков Г.А. обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
Ответчик, третьи лица - Департамент ЖКХ г. Липецка и ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в их отсутствии суд не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.