Дело № 2-6739/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Животиковой А.В., при секретаре Безымянных Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бунеева ФИО4 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Представители администрации города Липецка, департамента ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В судебном заседании установлено, что нанимателем <адрес> является Бунеев Г.А. Данные обстоятельства подтверждаются копией ордера на право занятия жилой площади в общежитии для малосемейных, а также выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения и экспертного заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> перепланирована следующим образом: - демонтирован дверной блок помещения № 4 (кладовая, площадь - 0.7 кв.м. до перепланировки); - выполнена каркасная перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока. В результате образовалось помещение № 4 (ванная, площадь после перепланировки - 1,8 кв.м.) с установкой сантехнического прибора: ванны. Незначительная часть помещения № 4 (ванная, после перепланировки) размещается непосредственно над жилой комнатой, что противоречит п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; - демонтировано помещение № 2 (шкаф, площадью 0,3 кв.м. до перепланировки). Согласно представленному суду экспертному заключению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка <адрес> может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии, так как выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации. В результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» следует, что указанное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин п. 4.7; 5.1; 8.1.1 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по <адрес> следует, что <адрес> <адрес> после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено. Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить Бунееву ФИО5 сохранить <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом: - демонтирован дверной блок помещения № (кладовая, площадь - 0.7 кв.м. до перепланировки); - выполнена каркасная перегородка с дверным проемом и установкой дверного блока. В результате образовалось помещение № (ванная, площадь после перепланировки - 1,8 кв.м.) с установкой сантехнического прибора: ванны. Незначительная часть помещения № (ванная, после перепланировки) размещается непосредственно над жилой комнатой, что противоречит п.9.22 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные»; - демонтировано помещение № (шкаф, площадью 0,3 кв.м. до перепланировки). Считать <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м., вспомогательной - <данные изъяты> кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией г. Липецка заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Истец Бунеев Г.А. обратился в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.