Дело № 2-5012/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011 года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Гончара ФИО5 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено: Истец Гончар О.И., является собственником, жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка, где зарегистрирован и проживает. Изложенное подтверждается договором дарения, свидетельством о гос. регистрации права собственности, выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на жилое помещение усматривается: До перепланировки спорное помещение имело в своем составе коридор площадью 12,8 кв.м., жилую комнату площадью 19 кв.м., кухню площадью 7,7 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванну площадью 3 кв.м., жилую комнату площадью 10,6 кв.м., жилую комнату площадью 9,8 кв.м., жилую комнату площадью 13 кв.м., шкаф площадью 0,7 кв.м. шкаф площадью 0,8 кв.м. В ходе перепланировки произведены следующие действия: зашит дверной проем из коридора в кухню, демонтированы перегородки между коридором, жилой комнатой и кухней, в результате чего образовалась кухня-столова площадью 31,3 кв.м., площадь коридора уменьшилась до 7,9 кв.м. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 11.07.2011 года № 862; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 20.07.2011 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 18.07.2011 года № 1639: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. В своих возражениях департамент ЖКХ Администрации г. Липецка указал, что п.24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47, установлена императивная норма, запрещающая размещение кухонь над жилыми комнатами, исключением из этого правила являются случаи, когда размещение кухни осуществляется в квартирах, расположенных в двух уровнях. Однако судом не принимается данный довод, поскольку при оборудовании кухни-столовой, кухонная зона изменения не претерпевала, имеющиеся в кухне коммуникации изменению места изначальной установки не подвергались. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение: квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: зашитым дверным проемом из коридора в кухню, демонтированными перегородками между коридором, жилой комнатой и кухней, в результате чего образовалась кухня-столовая площадью 31,3 кв.м., площадь коридора уменьшилась до 7,9 кв.м. Считать жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка общей площадью 78,6 кв. метров, в том числе жилой - 33,4 кв. метров, вспомогательной - 45,2 кв. метров. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение не вступило в законную силу. Копия верна.Истец Гончар О.И., действуя через своего представителя Чернышову Е.С., обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> города Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Гончар О.И., его представитель Чернышова Е.С., не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержали.
Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.