Дело № 2-5019/11 Заочное РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 августа 2011года в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Чеснокова ФИО8, Чесноковой ФИО9, Чесноковой ФИО10 к Администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, У С Т А Н О В И Л: Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено: Истцы являются сособственником жилого помещения кв. <адрес> гор. Липецка, где зарегистрированы и проживают. Изложенное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выписками из лицевого счета и домовой книги. Из технического паспорта на квартиру усматривается: Жилой дом <адрес> гор. Липецка является одноэтажным, построен в 1986 году. Квартира № № является пятикомнатной, имеет в своем составе жилые комнаты, кухню, санузел, ванную, туалет и коридора, общая площадь квартиры 122,9 кв.м., жилая площадь 73,5 кв.м. Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются. Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» от 11.07.2011 года № 864/11, заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела надзорной деятельности гор. Липецка от 14.07.2011 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 18.07.2011 года № 1646: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - <адрес> гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, соответствуют нормам и правилам пожарной безопасности для жилых помещений, а также требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено. Закон связывает запрет на сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии с возможностью нарушения прав и законных интересов граждан либо созданием угрозы их жизни и здоровью. Как следует из экспертного заключения внешних признаков разрушений или повреждений строительных конструкций жилого дома (в пределах квартиры) и холодной пристройки к жилому дому приводящих к необходимости прекращения эксплуатации здания, недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкции или здания в целом вследствие деформаций или образования трещин не обнаружено. Техническое состояние несущих конструктивных элементов жилого дома и пристройки к жилому дому удовлетворительное. Из условий технического состояния строительных конструкций следует, что помещения квартиры и возведенная пристройка пригодны к дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозы жизни и здоровью граждан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка и возведение пристройки нарушают чьи-либо права или создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Из объяснений истцов в судебном заседании следует, что вышеуказанные перепланировка и переустройство были совершены ими самовольно, но с целью улучшения жилищных условий, возведение пристройки было осуществлено в связи с тем, что квартира расположена на первом этаже, за входной дверью в квартиру сразу расположена кухня, с установленным ОАГВ, зимой дверь промерзала и мокла, на ней образовывалась плесень, данные условия не благоприятным образом сказывались на состояние здоровья проживающих в спорном жилом помещении граждан, поэтому для утепления жилого помещения и была возведена пристройка. Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что ответчик, как орган местного самоуправления не потребовал в соответствии со ст. 29 п. 3 ЖК РФ привести жилое помещение в прежнее состояние, сохранение переоборудования и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Вышеуказанная перепланировка и возведение пристройки осуществлены в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, но данными действиями не нарушены права иных лиц, поскольку перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения, произведена по общему согласию всех жильцов дома, и техническое состояние жилого дома с пристройками обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации, что позволяет сохранить жилое помещение квартиру № 1 дома № 16а по ул. Кузьминской гор. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд: Р Е Ш И Л: Заявленные требования удовлетворить. Считать жилое помещение квартиру <адрес> гор. Липецка общей площадью 122,9 кв. метра, в том числе: жилой - 73,5 кв. метров, подсобной 49,4 кв. метра. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение квартиру № <адрес> гор. Липецка. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Решение не вступило в законную силу.Истцы Чесноков И.И., Чеснокова Н.И., Чеснокова Р.М. обратились в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данной квартире была произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просили суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить. Указав на то, что они являются сособственниками спорного жилого помещения. Для улучшения жилищных условий на месте коридора оборудована кухня, куда подведен газ и установлено АОГВ, поскольку дверь ведущая в кухню была входной, то зимой при сильных морозах она промерзала и мокла, для устранения данного недостатка была возведена холодная пристройка лит.а4 в которой оборудован тамбур. В результате произведенных действий площадь жилого дома не изменилась.
Ответчик и 3-лица Департамент ЖКХ, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица Департамента ЖКХ г. Липецка представил суду письменные возражения относительно заявленных требований, поскольку возведение пристройки является реконструкцией жилого помещения, а не перепланировкой как на то указывает истец и жилищным кодексом не регулируется.
В ходе произведенных действий: к квартире сделана пристройка лит.а4, в которой размещен тамбур, с оборудованием на месте коридора (до перепланировки) лит. А3 - кухни.
Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном и переустроенном состоянии:
возведенной пристройкой лит.а4, в которой размещен тамбур, с оборудованием на месте коридора (до перепланировки) лит. А3 - кухни.