Дело № 2-5234/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре                   Плугареовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску Неберикутя ФИО8, Перегудовой ФИО9 к Администрации гор. Липецка о признании права собственности на земельный участок, узаконении реконструкции жилого дома, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Неберикутя Л.И. и Перегудова А.Я., действуя через своего представителя Грачеву Н.Л., обратились в суд с иском к администрации города Липецка о признании права общей долевой собственности, в равных долях, на земельный участок общей площадью 655 кв.м., расположенный по адресу: гор. Липецк, ул. <адрес>; также просили признать законной реконструкцию жилого дома <адрес> гор. Липецка и перераспределить доли истцов в праве общей собственности на указанный жилой дом, признав за Перегудовой П.Я, право на 3/5 доли в общей собственности, а за Неберикутя Л.И. - 2/5 доли в праве общей собственности.

Истцы, а также их представитель Грачева Н.Л. дважды по вызовам суда не явился: 19 августа и 22 сентября 2011 года, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Данными о том, что не явка истцов, а также их представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец просил.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истцов либо их представителя, в связи с чем полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.

Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцам государственной пошлины, уплаченной каждым из истцов, при обращении в суд с настоящим иском, в размере по 3 000 руб..

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела судом общей юрисдикции без рассмотрения.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав изложенное, исходя из того, что дело оставлено судом без рассмотрения, суд считает необходимым возвратить истцам уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Неберикутя ФИО10, Перегудовой ФИО11 к Администрации гор. Липецка о признании права собственности на земельный участок, узаконении реконструкции жилого дома, перераспределении долей в праве собственности на жилой дом - оставить без рассмотрения.

Возвратить Неберикутя ФИО12 (гор. Липецк, ул. <адрес>)     государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции № 003 от 09.06.2011 года.

Возвратить Перегудовой ФИО13 (гор. Липецк, ул. <адрес>) государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по квитанции № 004 от 09.06.2011 года.

Разъяснить истцам, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

По ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий