Дело № 2-5015/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е. В.

при секретаре                   Чурсиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке

дело по иску Верзилина ФИО4 к Управлению строительства и Архитектуры Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о признании права на материальную помощь в связи с утратой жилого помещения в результате лесного пожара,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Верзилин В.В. обратился в суд с иском к Управлению строительства и архитектуры Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о признании за ним права на материальную помощь в связи с утратой в результате лесного пожара 29.07.2010 года жилого дома, расположенного в с. Излегоще Усманского района Липецкой области.

Истец дважды по вызовам суда не явился: 25 августа и 8 сентября 2011 года, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Данными о том, что не явка истца, а также его представителя имела место по уважительным причинам, суд не располагает, о рассмотрении дела в свое отсутствие истец просил.

В соответствии ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд оставляет иск без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в связи с чем полагает необходимым оставить дело без рассмотрения.

Одновременно с оставлением дела без рассмотрения, суд считает необходимым решить вопрос о возврате истцу государственной пошлины в размере 400 руб., уплаченной, при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит возврату при оставлении дела судом общей юрисдикции без рассмотрения.

Ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Проанализировав изложенное, исходя из того, что производство по делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Верзилина ФИО5 к Управлению строительства и Архитектуры Липецкой области, Управлению финансов Липецкой области о признании права на материальную помощь в связи с утратой жилого помещения в результате лесного пожара - оставить без рассмотрения.

Возвратить Верзилину ФИО6 государственную пошлину в сумме 400 руб., уплаченную по квитанции от 14.06.2011 года.

Разъяснить истцу, что возврат государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства, путем подачи заявления в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

По ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено Советским районным судом гор. Липецка, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

Председательствующий