Дело № Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г. Липецке к Иванниковой ФИО6, Клюевой ФИО7 о взыскании денежных сумм по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Иванниковой ФИО8 к ОАО АКБ «Росбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. У С Т А Н О В И Л: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Иванниковой Л.В. и Клюевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на предмет залога <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Иванниковой Л.В. был заключен кредитный договор, <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты>. с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитной задолженности согласно графику. Ответчику был открыт банковский специальный счет, перечислены денежные средства в размере кредита. Кредитный договор был обеспечен договором залога <данные изъяты>, в связи с чем заявлен иск об обращении взыскания на заложенное <данные изъяты>, а также договором поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Клюевой <данные изъяты> В исполнение обязательств по кредитному договору ответчик нерегулярно и не в полном объеме производил платежи по кредитному договору, и в настоящей момент у Иванниковой Л.В. имеется задолженность по выплате основной суммы задолженности по кредиту и задолженность по уплате процентов. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика Буева С.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, взыскать расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. Увеличение суммы иска мотивировала тем, что проценты за пользование кредитом были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Иванникова Л.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит исключить из исковых требований АКБ «Росбанк» сумму комиссии за реструктуризацию и иные комиссии и платежи по условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика Буева С.А. увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, взыскать расходы по оплате государственной в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. Встречные исковые требования о признании недействительными условий договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и комиссии за реструктуризацию не признала, мотивируя тем, что Иванниковой Л.В. пропущен срок исковой давности для предъявления такого иска. Ответчик Иванникова Л.В. иск не признала, возражала против суммы кредитной задолженности, подлежащей взысканию, поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Ответчик Клюева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст. 810 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Иванниковой Л.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых, а ответчик принял на себя обязательство своевременно и правильно осуществлять платежи по договору в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства ОАО АКБ «Росбанк» исполнил и указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого ответчику была предоставлена отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором на срок <данные изъяты> месяцев, процентная ставка изменилась и составила <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 5.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату предоставленного клиенту кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов производится клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита». Платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета осуществляются Заемщиком путем ежемесячного начисления денежных средств на открытый в Банке текущий счет Заемщика в размере и сроки, указанные в разделом «Параметрами кредита» (п. 5.2.). Иванникова Л.В. частично произвела платежи в счет погашения кредита, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числиться задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. - сумма начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату кредита, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, удовлетворив частично иск Иванниковой Л.В. и уменьшив сумму иска на размер комиссии за ведение ссудного счета. Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, предусмотрено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, оплата за счет клиента открытия и ведения ссудного счета, которую банки определяют комиссионным вознаграждением, не является таковой, поскольку по смыслу и содержанию кредитного договора он не является договором комиссии, а оспариваемое условие не свидетельствует об обязательстве банка, как комиссионера, по поручению клиента, как комитента, за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента в отношениях с третьим лицом. Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом, тогда как по данному договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, ведение ссудного счета является необходимым для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления необходимой отчетности Центробанку, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в открытии и ведении ссудного счета, а оплата за его ведение возложена на него необоснованно. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит статье 990 Гражданского кодекса РФ, Закону «О банках и банковской деятельности». При этом ведомственные нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Согласно статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Статьей 180 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Согласно Кредитному договору Иванникова Л.В. выплачивала комиссию за ведение ссудного счета, в размере <данные изъяты>. в составе ежемесячного платежа по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: выпиской из лицевого счета Иванниковой Л.В. В силу того, что указанные денежные средства взимались ответчиком по недействительной сделке, она подлежит взысканию в пользу истицы. Однако суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Статьями 197-198 ГК РФ регламентировано, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Положениями ст. 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Соответственно, исчисление срока исковой давности следует начинать с ДД.ММ.ГГГГ. (день подачи встречного искового заявления) Как видно из выписки по счету за этот период оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком была выплачена комиссия в сумме <данные изъяты>., (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.), которая полежит зачету при исчислении суммы задолженности по кредитному договору. Суд считает, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за реструктуризацию по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворении, поскольку данная сумма является страховой премией по договору страхования транспортного средства. Поэтому суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Иванниковой Л.В. был заключен договор поручительства №. Согласно пункта 1.4 Договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссии за ведение ссудного счета, уплату иных предусмотренных кредитным договором комиссий и расходов Банка, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиков. Поскольку кредитором и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, на основании представленных суду истцом письменных доказательств по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> В силу п.9.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства автомобиль, приобретенный ответчиком находился в залоге. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Исходя из изложенного, суд считает, что подлежит удовлетворению и заявленное требование истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога принадлежащее на праве собственности Иванниковой Л.В., поскольку основания для обращения взыскания на предмет залога наступили. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ Липецкой торгово-промышленной палаты рыночная стоимость <данные изъяты>, двигатель №, ДД.ММ.ГГГГ. выпуска, составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Суд приходит к выводу, что реализация заложенного имущества возможна путем продажи с торгов, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГПК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. Учитывая, что рыночная стоимость указанного имущества определена на основании заключения эксперта в размере <данные изъяты>. суд считает возможным установить указанную рыночную стоимость как первоначальную для проведения публичных торгов. Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Иванниковой ФИО9 и Клюевой ФИО10 в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «Росбанк» в лице филиала в г.Липецке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, установив первоначальную продажную цену для торгов в размере <данные изъяты> В иске Иванниковой <данные изъяты> к ОАО АКБ «РОсбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки в части взимания комиссии за реструктуризацию по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: В.П. Соловьева Мотивированное решение изготовлено 17.10.2011 года