Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17.10.2011 г. Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Беляева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: Беляев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования ТС - <данные изъяты> по страховому риску каско ( ущерб+ хищение). ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. О наступлении страхового случая он сообщила ответчику, им был произведен осмотр поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение ему было выплачено в размере № руб. Однако указанная сумма возмещения не соответствует объему повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшесвия. Согласно отчета независимого оценщика сумма причиненного в результате ДТП ущерба составила №80 коп. Просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме № коп., возмещение услуг эксперта № руб., возврат государственной пошлины № руб., в возмещение расходов по оплате помощи представителя № руб. В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Жуков А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме № коп., возмещение услуг эксперта № руб., возврат государственной пошлины и в возмещение расходов по оплате помощи представителя № руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика по доверенности Соловьева И.С. иск не признала. Представитель 3-е лица ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Беляеву С.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> Между Беляевым С.Н. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования ТС - автомобиля Грейт-Волл госномер <данные изъяты> страховому риску «каско» (ущерб + хищение). Выгодоприобретателем по данному риску является ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю. Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования средств автотранспорта. Установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> Беляев С.Н., двигаясь на автомобиле Грейт-Волл госномер Н 373 АС 48, не рассчитал скорость движения, не учел дорожно- метеорологических условий, не справился с управлением и допустил наезд на бетонный забор. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, схемой места происшествия, объяснениями Беляева С.Н. и не оспаривались сторонами. 22.02.2011г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и представил документы для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Согласно п.п. 3.1, 3.2., 3.2.1 Правил добровольного страхования странспортных средств, утвержденных 14.08.2009г., возможно страхование риска ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы ( сооружения, препятствия). Судом установлено, что повреждение транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате наезда на неподвижные препятствие произошло в период действия договора страхования, является страховым случаем, следовательно, требования о взыскании страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению. В соответствии с п.13.9 Правил в случае повреждения ТС, застрахованного по риску «ущерб», размер страховой выплаты определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком (13.9.а); расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе страховщика компетентной организацией (13.9.б), счетов за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС на СТОА на которую страхователь был направлен страховщиком (13.9.в); заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя (13.9.г). Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком по соглашению сторон в договоре страхования (страховом полисе) при заключении договора страхования (п.13.9). В соответствии с условиями договора размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА по выбору страхователя. Ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 25 970 руб. согласно Расчету 3874671 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого выплачено страховое возмещение. Согласно Заключению (калькуляции) № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному оценщиком ИП Бобровым Ю.В., имеющим лицензию на оценочную деятельность, стоимость ремонтных работ ТС, запчастей и расходных материалов, исходя из указанных цен, составляет № Данное заключение сторонами не оспаривался, и принимается судом при разрешение вопроса о размере страхового возмещения, оснований для сомнения в его объективности не имеется, заключение отражает фактическую стоимость работ. Стороны доказательства в опровержение не представляли, ходатайства об их истребовании не заявляли. Договором безусловная франшиза не предусмотрена. Следовательно, за минусом выплаченной суммы в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение. При этом в пользу истца подлежит взысканию также и сумма № руб., оплаченная за услуги эксперта -оценщика. Принимая во внимание, что представителем истца были уточнены заявленные исковые требования, в соответствии с которыми истец просил взыскать страховое возмещение в сумме №., суд полагает необходимым именно указанную сумму взыскать с ответчика. Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с условиями договора страхования, заключенного между сторонами, выгодоприобретателем является ОАО АКБ «Росбанк». В соответствии с письменным сообщением ОАО АКБ «Росбанк» в случае удовлетворения иска Беляева С.Н. отказался от получения сумм страхового возмещения и не возражал против восстановления залогового автомобиля за счет суммы страхового возмещения. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, исходя из принципа разумности в сумме № руб. В силу ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составит: № Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Беляева ФИО9 страховую выплату в сумме №., в возмещение судебных расходов 6 №. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Советский районный суд <адрес>. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 21.10.2011г.