Дело № 2- 6252/2011г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 19 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Долговой Л.П., при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжкова ФИО9, Чеботарь ФИО10 к администрации г. Липецка о признании права собственности на самовольные строения, У С Т А Н О В И Л : Рыжков А.И., Чеботарь Н.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом В судебном заседании представитель истцов по доверенности просил уточнить формулировку заявленных исковых требований, а именно: признать за Рыжковым А.И. право собственности на 60/99 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями, общей площадью 96,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - <данные изъяты>.м., подсобной площадью - 30,5 кв.м., находящийся на земельном участке, площадью <данные изъяты>.м, <адрес> Признать за Чеботарь Н.А. право собственности на 60/99 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащим ему земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Согласно ст. 222 ч.4 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. В судебном заседании установлено, что 10/33 индивидуального жилого <адрес> <адрес> <адрес> право собственности на данное жилое помещение равно как и право на 10/33 земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежали ФИО5, после смерти которого ДД.ММ.ГГГГ, вошли в состав наследственного имущества. 10/33 принадлежали на праве собственности матери истца ФИО6 Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками к наследственному имуществу умершего ФИО5 являлись жена - ФИО6 (мать истца ФИО3), сыновья - ФИО3, ФИО7 в равных долях. Право собственности на 13/33 жилого <адрес> армии в <адрес> зарегистрировано за истицей ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела также усматривается, что после смерти родителей право собственности на 50/99 домовладения № по <адрес> армии было оформлено в установленном законом порядке истцом Рыжковым А.И. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, договором от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> расположен жилой дом (№ <данные изъяты> Правообладателем указанных строений названы истец Рыжков А.И., истец Чеботарь Н.А., умершая Рыжкова Е.С. Согласно представленному в суд заключению о техническом состоянии домовладения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> армии, 11 имеются следующие строения: жилые пристройки лит. А1, лит. А2, пристройка лит. а1. В результате визуального осмотра строений выявлено следующее: произведена реконструкция жилой пристройки лит А1 из холодной в теплую путем проведения отопления, образовав на месте сеней жилую комнату. Организацией оконного проема на месте дверного в жилой комнате, не нарушая несущих перемычек. Произведена реконструкция жилой пристройки лит. А2 из холодной в теплую путем проведения отопления. Разборкой перегородки между сенями и кладовой, образовав коридор. Из заключения усматривается, что жилой дом и пристройки выполнены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Все несущие и ограждающие конструкции выше перечисленных строений отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации. В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительства кодекса РФ разрешение на реконструкцию не требуется. Размещение пристройки лит. а1 на участке соответствует п. 5.3.2. -5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного строительства». В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены м эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> армии, <адрес> соответствует Сан ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» Согласно заключению государственной противопожарной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> (проведенная реконструкция в жилых пристройках (лит. А1,А2) и возведенная пристройка (лит. а1) к вышеуказанному жилому дому), соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности) соответствует предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Из объяснений представителя истца следует, что прилегающие постройки возводились истцом с добровольного согласия бывших и настоящих собственников земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, ставящих их под сомнение либо свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, суду не представлено. С учетом положений приведенных выше норм, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выполненные по адресу: Липецк, 40 лет Советской армии, 13, самовольные постройки возведены на земельном участке, предоставленном собственникам под жилой дом, возведенную постройку, сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства и оценив все представленные суду доказательства в совокупности суд считает возможным признать за Рыжковым А.И. право собственности на 60/99 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>; признать за Чеботарь Н.А. право собственности на 60/99 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями, <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> так как для этого имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Рыжковым ФИО11 право собственности на 60/99 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями (лит. А, А1, А2, а1, Г, Г1, Г3, Г4, Г5), <данные изъяты> <адрес> <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Рыжковым ФИО12 на 60/99 доли в праве общей долевой собственности <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> Признать за Чеботарь ФИО13 право собственности на 13/33 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями <данные изъяты>: <адрес> <адрес> Данное решение является основанием для регистрации за Чеботарь ФИО14 на 13/33 доли в праве общей долевой собственности на дом с прилегающими строениями <данные изъяты>, по адресу: <адрес> <адрес> Администрация г. Липецка в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес>, ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
, расположенный на земельном участке № по <адрес> армии <адрес>. В 1975 году ФИО5, отец истца ФИО3, самовольно возвел жилую пристройку лит. А1. Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ, с учетом того, что возведенное строение не нарушает ничьи права и законные интересы, нормы действующего законодательства, истцы просили сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и считать площадь дома всех частей здания <данные изъяты> за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 13/33), за ФИО3 - право общей долевой собственности (60/99) на домовладение, находящееся по адресу: <адрес> армии, <адрес> после реконструкции. Истцы Рыжков А.И., Чеботарь Н.А. в судебное не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.