Дело № 2-6322/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 октября 2011 года город Липецк Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего Долговой Л.П., при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Шальневой ФИО7 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к администрации города Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном виде, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка и переустройство, которые не затрагивают несущих конструкций, не нарушают ничьи права и законные интересы, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют необходимым нормам. В судебное заседание истец, представитель истца по доверенности Смольянинова И.В., третье лицо Леликов А.П. не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представители администрации г. Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, Департамента ЖКХ в судебное заседание не явились, о времени, месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель Департамента ЖКХ в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Сособственниками спорного жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону являются истец ФИО1 и третье лицо ФИО5 Как следует из выписки из домовой книги, на настоящий момент в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован. <данные изъяты> Вышеуказанные перепланировка осуществлена в отсутствии правоустанавливающих документов на перепланировку жилого помещения, но данными действиями не нарушены права иных лиц, поскольку перепланировка способствует более целесообразному использованию площади жилого помещения, произведена по общему согласию всех жильцов дома, и техническое состояние жилого дома с пристройками обеспечивает возможность его безопасной эксплуатации. Исходя из смысла и содержания п.4 ст.29 ЖК РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствия угрозы их жизни и здоровью. Таким образом, возведение отапливаемой пристройки на земельном участке, на котором располагалась холодная пристройка, не препятствует сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истицей суду представлены: техническое заключение по результатам обследования и оценки технического состояния жилого помещения ООО «Проекстальконструкция», в соответствии с которым все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; экспертное заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», из которого следует, что жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»; заключение о противопожарном состоянии жилого помещения Отдела надзорной деятельности по <адрес>, в котором указано, что произведенная перепланировка соответствует требованиям Норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений. Доказательств того, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры нарушает права и законные интересы граждан и (или) создает угрозу их жизни и здоровью, ответчиком не представлено. В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Разрешить сохранить часть девятую, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> Считать жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>. Администрация г. Липецка в течение семи дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением о его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий