Дело № 2- 6271/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Решетникова ФИО7 У С Т А Н О В И Л: Решетников С.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» филиалу в г.Липецке о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что является собственником автомобиля <данные изъяты> 48. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами автомобилю причинены повреждения, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. Полагая, что данные случаи являются страховыми, истец обратился к независимому оценщику. Учитывая, что по результатам оценки стоимость восстановительного ремонта составляет № руб., истец просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере № руб., расходы, понесенные на оплату услуг независимого оценщика в сумме № руб., расходы, понесенные на оплату представителя в сумме № руб., и расходы на уплату государственной пошлины в сумме №. В судебном заседании представитель истца по доверенности Ложкин М.С. поддержал завяленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Истец Решетников С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Невзоров М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждено материалами дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель третьего лица по делу ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В случае удовлетворения исковых требований Решетникова С.В., как выгодоприобретатель по договору страхования, отказался от суммы страхового возмещения и не возражал против восстановления залогового автомобиля истцом за счет суммы страхового возмещения. Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке ФИО2 судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из материалов дела судом установлено, что Решетников С.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом №. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по 24ч.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем определен ОАО АКБ «Росбанк». Страховая сумма определена в № руб. Страховая премия в сумме № руб. оплачена в полном размере. По условиям данного договора ЗАО «СГ «Спасские ворота» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение. Истец согласился с условиями договора страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Из <данные изъяты> Как следует из справки о ДТП, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП в результате которого автомобиль <данные изъяты> принадлежащий истцу, получил механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП. В соответствии с п. 3.1 в Правилах страхования страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 3.2.2 Ущерб - это повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате ДТП, пожара, удара молнии, взрыва. Суд считает установленным, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.4.1.2.), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истец с заявлениями о наступлении страховых случаев и выплате страхового возмещения к страховщику не обращался, поскольку в апреле 2011 года страховая компания прекратила свою деятельность. Поскольку никаких сведений о правопреемнике ЗАО СГ «Спасские ворота» истцу представлено не было, представитель истца ссылается на то, что, пропустив срок на обращение за выплатой страхового возмещения к страховщику в установленном договором и законом порядке по вине ответчика, он вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав с требованием о взыскании страхового возмещения. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «СГ Спасские ворота» в связи с его присоединением к ОАО СГ «МСК«, которое является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям данного юридического лица. Доказательств надлежащего уведомления ответчиком страхователя о реорганизации ЗАО «СГ Спасские ворота» суду не представлено, несмотря на предоставленную судом возможность. При таких обстоятельствах суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с актом осмотра ИП Скарюкин от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет № руб., с учетом износа - 156 214, 08 руб. Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Названные суммы не оспаривались. Таким образом, судом принимается во внимание данный акт, доказательств в его опровержение ответчик не представил. При этом истец понес расходы по оценке в сумме № руб., что подтверждено квитанцией №. При определении размера страхового возмещения по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования, процент износа не учитывается. Таким образом, сумма страхового возмещения составит № Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнил, а потому, требование истца подлежит удовлетворению. Сумма страхового возмещения подлежит взысканию. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ОАО АКБ «Росбанк» был оформлен кредитный договор кредитования для покупки автомобиля <данные изъяты> Как указывалось выше, выгодоприобретателем по договору КАСКО определен банк. В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО АКБ «Росбанк» отказывается от суммы страхового возмещения, не возражает против выплаты страхового возмещения истцу Решетникову С.В. Учитывая же волеизъявление истца и третьего лица на перечисление страхового возмещения в пользу истца Решетникова С.В., суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в размере № руб. в пользу истца. Коль скоро произошла реорганизация ЗАО СГ «Спасские ворота» путем присоединения к ОАО СГ «МСК», то страховое возмещение в сумме 161 214,08 руб. в пользу истца подлежит взысканию с ОАО СГ «МСК». Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением Решетников С.В. обращался за юридической помощью, что подтверждено доверенностью, договором возмездного оказания юридических услуг, распиской, из которых следует, что истец Решетников С.В. уплатил представителю № за юридические услуги. Исходя из требований разумности, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика № рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям № руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Решетникова ФИО8 страховое возмещение в сумме № руб., расходы на оплату услуг представителе в сумме № руб., судебные расходы в сумме № Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 3110.2011г.