Дело № 2-6796/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В., при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова -- к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Абрамов О.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Уткин А.Н., управляя автомобилем Дэу-Нексиа р/з -- допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. Истец просил взыскать с ответчика страховую выплату --руб., судебные расходы. Представитель истца по доверенности Мерлинова Н.Г. в судебном заседании требования поддержала, снизив цену иска на --руб., т.е. до --руб. Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» по доверенности Федорова О.Ю. ни факт страхового случая, ни сумму ущерба не оспорила. Третье лицо Уткин А.Н. счел требования обоснованными, свою вину в ДТП признал. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Уткин А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Дэу-Нексиа р/з --допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-21103 р/з -- под управлением собственника Абрамова О.Ю. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Уткина А.Н. нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Уткина А.Н. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде. Вины истца в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля Дэу-Нексиа р/з -- на дату ДТП была застрахована в ЗАО СГ «УралСиб» по страховому полису ВВВ --. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В силу п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если страховщик не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При решении вопроса о страховой выплате, страховщик использует результаты этой независимой экспертизы. Истец обратился к страховщику с заявлением о производстве страховой выплаты, направив его по почте, одновременно самостоятельно организовав осмотр транспортного средства на -- года независимым оценщиком ИП Белых А.К. -- года состоялся осмотр автомобиля. Согласно отчету ИП Белых от -- года № 345, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21103 р/з -- с учетом износа заменяемых запчастей определена в -- руб., за составление данной оценки истцом оплачено --руб. Ответчик никаких доказательств, свидетельствующих о порочности заключения оценщика, не представил, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Перечень повреждений соответствует механизму ДТП и объему внешних повреждений, зафиксированных сотрудником ГИБДД. Таким образом, ущерб, причиненный истцу, составляет (ремонт -- руб. + отчет --руб. + почтовые расходы -- руб.) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. Суд рассматривает иск в пределах заявленных требований, и взыскивает с ответчика -- руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца --руб. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и расходы по оформлению доверенности -- руб. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Абрамова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы в размере -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.