Дело № 2-6727/11

           ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года                                                                                       г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                      Абраменко Н.В.

при секретаре                                                   Никулине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Брежнева -- к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, к Новичихину -- о возмещении ущерба,

                                                У С Т А Н О В И Л:

Брежнев А.А. обратился в суд с иском к ответчикам указав, что -- года Новичихин В.А., управляя автомобилем Фольксваген-Пассат р/з -- допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус р/з --, принадлежащим истцу.

Истцом заключен договор добровольного страхования - автомобиль застрахован в ЗАО СГ «УралСиб». Гражданская ответственность Новичихина В.А. на момент ДТП не была застрахована.

Брежнев А.А. просил взыскать: с ЗАО СГ «УралСиб» сумму страхового возмещения в размере -- руб., из которых -- руб. - стоимость восстановительного ремонта и -- руб. - стоимость работ по проведению оценки; с Новичихина В.А. в возмещение ущерба -- руб., из которых -- руб. - утрата товарной стоимости автомобиля, -- руб. - стоимость услуг по подготовке отчета. Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально взысканным суммам судебные расходы.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица Новичихина Н.А., Арнаутов А.Л. не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по доверенности Ложкин М.С. заявленные требования к ответчикам поддержал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Брежнев А.А. является собственником автомобиля Форд-Фокус р/з --, что подтверждается паспортом ТС.

-- года между истцом и ЗАО СГ «УралСиб» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля Форд-Фокус р/з -- (полис № --). Период страхования определен с -- года по -- года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании.

Договор страхования между сторонами был заключен по риску «Автокаско», который включает в себя страховые риски «Хищение, Ущерб, в том числе ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП. Страховая сумма по договору составляет -- руб. Франшиза по риску Автокаско не установлена. Страховая премия уплачена в полном объеме, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены Брежнев А.А., Григорьев В.Ю.

Судом установлено, что -- произошло дорожно-транспортное происшествие. Новичихин В.А., управляя принадлежащим Новичихиной Н.А. автомобилем Фольксваген-Пассат р/з -- допустил столкновение с автомобилем Форд-Фокус р/з --, принадлежащим истцу, под управлением Григорьева В.Ю. и автомобилем Киа-Рио р/з -- под управлением собственника Арнаутова А.Л.

ДТП произошло по вине Новичихина В.А., в действиях которого имелось нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, что и явилось непосредственной причиной ДТП. Вина Новичихина В.А. подтверждается материалами дела, и не оспаривалась в судебном заседании.

Повреждение автомобиля Форд-Фокус р/з --в связи с ДТП является страховым случаем, в результате которого у ответчика ЗАО СГ «УралСиб» возникла обязанность произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик своих обязательств не выполнил, а потому, требование истца подлежит удовлетворению.

Истец организовал проведение независимой экспертизы, и согласно отчету ИП Скарюкина М.М. № -- от -- года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд-Фокус р/з -- без учета износа составила -- руб., с учетом износа -- руб., за производство независимой оценки истцом оплачено -- руб.

При расчете стоимости запасных частей, стоимости материалов для ремонта и окраски по объему повреждений, наличие которых подтверждено данными ГИБДД, а также при определении стоимости ремонтных работ, оценщик принял во внимание средние цены в регионе, согласно рекомендациям собрания автоэкспертов г. Липецка от 31.08.2010г. Ходатайств о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлено. Ответчики и третьи лица никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в обоснованности данного у суда не имеется.

По договору страхования стороны определили, что стоимость ущерба будет рассчитываться без учета износа.

Таким образом, страховая выплата составляет -- руб. и подлежит взысканию с ЗАО СГ «УралСиб».

Согласно отчету № -- оценщика ИП Скарюкина М.М. от -- года, величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля Форд-Фокус р/з --, принадлежащего Брежневу А.А., в результате аварийных повреждений и последующих ремонтных воздействий составляет -- руб. На производство оценки истцом уплачено --руб.

Утрата товарной стоимости не покрывается страховым возмещением по добровольному страхованию имущества и возмещается согласно ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как усматривается из справки о ДТП (приложение к приказу МВД № 748 от 25.09.2006 года), гражданская ответственность владельца автомобиля Фольксваген-Пассат р/з -- на дату ДТП застрахована по обязательному страхованию не была, следовательно, сумма ущерба в размере -- руб. = (УТС --руб. + оценка -- руб.) не покрытая страховым возмещением по добровольному страхованию имущества подлежит взысканию с виновника ДТП - Новичихина В.А.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности и объема удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ЗАО СГ «УралСиб»расходы в размере -- руб., с Новичихина В.А. --руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оформлению доверенности по -- руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в пользу Брежнева -- страховое возмещение в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Взыскать с Новичихина -- в пользу Брежнева -- в возмещение ущерба -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения, а в случае подачи такого заявления - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 31.10.2011г.