Дело № 2- 6259/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего Долговой Л.П. при секретаре Квасниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО10 к ОАО «СГ МСК» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Матвеев Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «СГ МСК» филиалу в г.Липецке о взыскании страхового возмещения, указав, что является собственником автомобиля Форд Мондео регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, случай был признан страховым, страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 583 862,32 руб., однако выплата не произведена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец ФИО3 просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере № коп., расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме № руб., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме № руб., и расходы на уплату государственной пошлины в сумме № коп.. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил завяленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере № руб., неустойку в размере №., расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в сумме № руб., и расходы на уплату государственной пошлины в сумме №.. Истец Матвеев Д.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Невзоров М.Ю. иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, однако возражал против выплаты истцу страхового возмещения в размере № копейки, взыскания неустойки, поскольку истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения несвоевременно, нарушив сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. Правовые последствия нарушений условий договора определяются ГК РФ и специальным законодательством о страховании. Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Из материалов дела судом установлено, что Матвеев Д.В. является собственником автомобиля Форд Мондео <данные изъяты> года выпуска, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации транспортного средства, а также паспортом транспортного средств. ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ФИО1 и ЗАО «СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования данного транспортного средства. Наличие договорных отношений подтверждается страховым полисом № серия AG0130. Период страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по № мин. ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем определен ОАО «Газпромбанк». Страховая сумма определена в № руб. Страховая премия в сумме № руб. оплачена в полном размере. По условиям данного договора ЗАО «СГ «Спасские ворота» предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «АВТОКАСКО», что включает в себя риск Ущерб и Хищение. Истец согласился с условиями договора страхования, содержащимися в Правилах страхования, что подтверждается его подписью. Судом установлено, что ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО СГ «МСК». В соответствии со ст. 58 ч. 2 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. К ОАО СГ «МСК» перешли обязанности ЗАО СГ «Спасские ворота» по договорам КАСКО, что не оспаривалось в судебном заседании. Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, принадлежащего истцу, ФИО6 допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО7, после чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением ФИО8 Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалом по факту ДТП. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. В соответствии с п. 3.1 в Правилах страхования страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 3.2.2 Ущерб - это повреждение или уничтожение транспортного средства, либо повреждение, уничтожение, утрата его частей в результате ДТП, пожара, удара молнии, взрыва. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем (п.4.1.2.), в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату. В соответствии с п.8.5.3 Правил страхования, при наступлении страхового случая страхователь обязан в течение двух рабочих дней с момента наступления страхового случая подать письменное заявление страховщику о наступлении страхового случая. Из материалов дела следует, что истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что имело место нарушение сроков обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В обоснование уважительности пропуска срока для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения представитель истца ссылался на отсутствие справки о дорожно-транспортном происшествия, которую не выдавали в органах ГИБДД в связи с наличием телесных повреждений у потерпевших в результате аварии. Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с фактом привлечения водителя застрахованного автомобиля к административной ответственности, наличие потерпевшего в результате ДТП, истец ФИО1 объективно был лишен возможности предоставить компании-страховщику необходимую документацию в установленные сроки. Помимо того, как следует из материалов дела, а именно: уведомления ОАО «СГ МСК», акта согласования к заявлению о страховом событии № письма № от ДД.ММ.ГГГГ, письма ОАО «СГ МСК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал случай страховым. Данные обстоятельства представитель ответчика в суде не оспаривал. В соответствии с актом осмотра ООО «АБ-С» № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра ООО «АБ-С» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 660 547, 85 руб, с учетом износа - №. Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Сторонами названные суммы не оспаривались. При определении размера страхового возмещения по договору добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования, процент износа не учитывается. Таким образом, сумма страхового возмещения составит № Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Ответчик своих обязательств по выплате страхового возмещения не выполнил, а потому, требование истца подлежит удовлетворению. Сумма страхового возмещения подлежит взысканию.. Из материалов дела усматривается, что между истцом и ОАО «Газпромбанк» был оформлен кредитный договор кредитования для покупки автомобиля <данные изъяты> Как указывалось выше, выгодоприобретателем по договору КАСКО определен банк. В материалах дела имеется письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Газпромбанк» не возражает против выплаты страхового возмещения истцу Матвееву Д.В. Учитывая же волеизъявление истца и третьего лица на перечисление страхового возмещения в пользу истца ФИО1, суд полагает возможным взыскать страховое возмещение в размере 583862,32 в пользу истца. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ЗАО «СГ Спасские ворота» в связи с его присоединением к ОАО СГ «МСК«, которое является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота» по всем правам и обязанностям данного юридического лица. Коль скоро произошла реорганизация ЗАО СГ «Спасские ворота» путем присоединения к ОАО СГ «МСК», то страховое возмещение в сумме №. в пользу истца подлежит взысканию с ОАО СГ «МСК». Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на суммы этих средств. В соответствии с п. 9.15 Правил выплата страхового возмещения производится Страховщиком в течении 7 банковских дней после получения всех необходимых документов и определения размера ущерба. Ни истец, ни ответчик не оспаривали, что последний документ для выплаты страхового возмещения был представлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ Отказ в выплате страхового возмещения был направлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из смысла и содержания вышеизоженных норм права следует, что условиями удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются использование данных денежных средств в случае виновного и неправомерного удержания, а коль скоро страховой компанией в установленный законом срок было рассмотрено заявление истца о выплате страхового возмещения, в пределах полномочий страховой компанией было отказано в выплате возмещения, суд приходит к выводу, что необоснованное уклонение страховщика от выплаты страхового возмещения не имело место в данном случае, поскольку факт наступления страхового случая установлен лишь решением суда. Долговые обязательства до момента вступления решения суда в силу между сторонами не возникали. Момент возникновения денежного обязательства исчисляется не со дня причинения вреда, а со дня вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, что разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами.» Таким образом, суд считает, что ответчик, проводя поверку наступления страхового случая, в рамках своей компетенции, неправомерного пользования денежными средствами истца не допустил. Следовательно, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению. Судом установлено, что в связи с обращением в суд с исковым заявлением истцами были выданы нотариально удостоверенная доверенность на имя представителя, в связи с чем истец оплатил № руб., что подтверждается содержанием доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истец имеет право на участие в деле через своего представителя, понесенные истцами судебные расходы суд признает необходимыми в силу ст. 94 ГПК РФ, а поэтому требования истца Матвеева Д.В о взыскании с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов № руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9038,62 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Матвеева ФИО11 страховое возмещение в сумме № руб. 32 коп., судебные расходы в сумме №. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд <адрес> в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ