страховое возмещение



Дело № 2-4982/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года         г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Буракове Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева к ООО «» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев А.К.И. обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10 мая 2011 года на 12 км. автодороги Воронеж-Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц ML280,, принадлежащего Алиеву и под его управлением, и автомобиля Хундай, под управлением Новикова П.В. Виновником ДТП был признан Новиков П.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10 мая 2011 года, ответственность которого застрахована в ООО СК «». В связи с наступлением страхового случая истец обратился в порядке прямого возмещения ущерба к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. Страховое возмещение выплачено истцу в размере 72 781,40 - рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика ООО «» страховое возмещение 51000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 12000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1730 рублей, расходы за составление доверенности в сумме 900 рублей.

Впоследствии истец увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения в сумме 62 399,40 рублей, 4 500 рублей - расходы по оплате экспертизы, 12 000 рублей - расходы на юридическую помощь, 2 071,98 рублей - расходы по госпошлине, 900 рублей - расходы за составление доверенности.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности от21.06.2011 года Насонов И.М. иск поддержал в объеме уточненных требований.

        Представитель ответчика ООО «» по доверенности от 29.08.2011 года Соловьева И.С. возражала против заявленных требований, однако факт наступления страхового случая и причиненный истцу ущерб не оспаривала, доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, представленный истцом, суду не предоставила.

Истец Алиев А.К.И, третьи лица Новиков П.В., представитель ЗАО «» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что 10 мая 2011 года на 12 км. автодороги Воронеж-Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц ML280, принадлежащего Алиеву, и под его управлением, и автомобиля Хундай, под управлением Новикова П.В., в ходе которого водитель Новиков П.В. не обеспечил боковой интервал и совершил столкновение с попутным автомобилем Мерседес-Бенц ML280 чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем Мерседес-Бенц ML280, на момент столкновения застрахована в ООО «» по полису серии ВВВ, страхователем автомобиля является Алиев А.К.И. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц.

Помимо договора между страхователем автомобиля Мерседес-Бенц ML280, Алиевым А.К.И и ООО «» 28.10.2010 года был также заключен и договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Мерседес-Бенц ML280, Данные обстоятельства подтверждаются полисом серии 1020 № Срок страхования составлял с 16.30 часов 28 октября 2010 года по 24 часа 00 минут 27.10.2011 года. Таким образом, ДТП в 10.50 часов 10.05.2011 года произошло в период действия указанного договора.

Страховая сумма составляет 1 421 000 руб.

Данный договор заключен на основании Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 150 от 30.12.2005 г.

Согласно паспорту технического средства собственником автомобиля Мерседес-Бенц ML280, является Алиев А.К.И.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 6 Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством РФ, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших при наступлении страхового случая в течении строка страхования.

При этом в силу п. 7 Правил данный ущерб возмещается в случае причинения его при использовании транспортного средства.

При этом в соответствии с п. 39 Правил подлежит возмещению в пределах страховой суммы:

- реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов),

- расходы понесенные для определения размера причиненного вреда, при условии согласования экспертной организации со страховщиком или при проведении экспертизы по направлению страховщика,

- расходы по эвакуации транспортного средства, но не более 3000 руб.

Согласно акту №, составленному 02.06.2011 года Филиалом ООО «» в Липецкой области, Алиеву А.К.И. в возмещение ущерба от ДТП была перечислена страховая выплата в размере 72 781,40 рублей.

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему.

В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначалась судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Липецкой ТПП от 30.09.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц ML280, с учетом износа составляет 135 180,80 рублей.

Из представленного ответчиком ООО «» заключения №, составленного 24.05.2011 года ООО «» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Алиева А.К.И. с учетом износа составляет 72 781,40 рублей.

Оценивая вышеуказанные доказательства причиненного истцу ущерба в результате ДТП, суд принимает в качестве достоверного заключение эксперта Липецкой торгово -промышленной палаты, поскольку оно составлено в рамках рассмотрения настоящего спора по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

       Данное заключение эксперта отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты.

Согласно п. 39 Правил при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Размер восстановительных расходов определяется с учетом средних цен сложившихся в регионе, в котором происходит урегулирование убытка. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей поврежденного имущества.

Поскольку стороны выводы, изложенные в заключении экспертизы, не оспаривали, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно квитанции от 29.09.2011 года Алиевым А.К.И. за проведение судебной экспертизы по стоимости автомобиля Мерседес-Бенц ML280, оплачено 4 500 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 62 399,40 рублей.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб.

Однако, в связи с тем, что между ООО «» и владельцем автомобиля Мерседес-Бенц ML280, Алиевым А.К.И. кроме договора был заключен договор, то суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по оплате возмещения ущерба от ДТП истцу на ООО «» в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующей квитанцией, что истцом в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 071,98 рублей, а так же 700 рублей за составление доверенности, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 771,98 рублей

Так же с ответчика подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате экспертизы в размере 4 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 14.07.2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Алиевым А.К.И. и ООО за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ООО «» оплачено всего 12 000 рублей.

Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ООО «» в пользу Алиева А.К.И. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «» в пользу Алиева страховое возмещение 62 399,40 рублей, судебные расходы в размере 7 271,98 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

      

    Председательствующий:                                                                  Л.А.Гончарова

Мотивированное решение

изготовлено 01.11.2011г.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200