Дело № 2-6632/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Гончаровой Л.А., при секретаре Буракове Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова к ЗАО «», ЗАО СК «» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2011 года в 12.20 часов в районе ул. Ленина в городе Усмань Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-2106, под управлением Жданова С.В., принадлежащего на праве собственности Жданову С.В., и Фольксваген Пассат,, принадлежащего на праве собственности Козлову Г.Н. и под его управлением. Виновником данного ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05 августа 2011 года был признан Жданов С.В., гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2106, застрахована в ЗАО СК «». В результате этого автомобиль истца получил повреждения и подлежал восстановлению. В связи с наступлением страхового случая истец обратился к названному страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, но заявление у него не было принято. Поэтому истец обратился к своему страховщику ЗАО «», но и там ему ответили отказом. В связи с вышеизложенным истец произвел независимую оценку полученного в результате ДТП ущерба, и обратился в суд с настоящим исковым требованием, просил взыскать с ответчика ЗАО «»: 91 548 рублей - сумму страхового возмещения, 5 000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 3 106 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде, а с ЗАО СК «» почтовые расходы в размере 304,65 рубля. Впоследствии истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ЗАО «» почтовые расходы в сумме 304 рубля 65 копеек, а с ЗАО СК «» 91.548 рублей - сумму страхового возмещения, 5.000 рублей - денежные средства за оценку транспортного средства, 3.106 рубля - расходы по оплате государственной пошлины, 6.000 рублей - расходы за оказание юридической помощи, 700 рублей - расходы за оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на право представления интересов в суде. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 15.09.2011 года Шестакова О.И. поддержала уточненный иск в полном объеме. Истец Козлов Г.Н., представители ЗАО «», ЗАО СК «», Жданов С.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. В силу п.13.9 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Судом установлено, что 05 августа 2011 года в 12.20 часов в районе ул. Ленина в городе Усмань Липецкой области, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ-2106, под управлением Жданова С.В., принадлежащего на праве собственности Жданову С.В. и Фольксваген Пассат, принадлежащего на праве собственности Козлову Г.Н. и под его управлением, в ходе которого водитель Жданов С.В. управлял автомобилем ВАЗ-2106, не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Фольксваген Пассат, Факт ДТП и вина Жданова С.В. в нарушении п.13.9 ПДД РФ подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.08.2011 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 года, и не оспорены никем из участников как самого дорожно-транспортного происшествия, так и участников настоящего судебного спора. Также судом установлено, что в результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Фольксваген Пассат, принадлежащему Козлову Г.Н., причинены повреждения, которые отражены как в справке о ДТП от 5.08.2011 года, так и в акте осмотра транспортного средства от 20.08.2011 года, находящемся в отчете № «об оценке рыночной стоимости ремонта транспортного средства Фольксваген Пассат, Согласно указанному отчету, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего Козлову Г.Н., составляет с учетом износа 91 548 руб. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. Согласно ст.12 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. В силу п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Как усматривается из материалов настоящего гражданского дела, гражданская ответственность Жданова С.В., как лица, являющегося собственником транспортного средства «ВАЗ-2106», и виновника данного ДТП, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК «» (страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № ). Допущенные водителем Ждановым С.В. нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим для Козлова Г.Н. вредом. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты со стороны ответчика. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд учитывает, что истцом представлены доказательства размера причиненного в результате ДТП ущерба. Таковыми является вышеназванный отчет № об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего Козлову Г.Н., составленный ИП Туркиным А.Н., согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля Фольксваген Пассат, принадлежащего Козлову Г.Н., составляет с учетом износа 91.548 руб. Данный отчет никем из участников процесса не оспорен, оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер причиненного истцу ущерба, суду никем не представлено. Представленный истцом отчет отражает весь объем повреждений, имевшихся на ТС, и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана без превышения средних сложившихся цен в регионе, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, приведены необходимые расчеты. В связи с этим с ответчика ЗАО СК «» в пользу Козлова Г.Н. подлежит взысканию страховое возмещение в связи с ДТП, которое складывается из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 91.548 рублей, а также расходов, произведенных истцом в связи с проведением независимой оценки в сумме 5.000 рублей (которые также подтверждаются соответствующей квитанцией ИП «»), а всего страховое возмещение составляет 96. 548 рублей. Истцом заявлено так же требование к ЗАО «» о взыскании почтовых расходов в сумме 304 рубля. Однако, поскольку эти расходы понесены истцом в связи с перепиской со страховой компанией виновника ДТП Жданова С.В. ЗАО СК «», возложить ответственность за них на ЗАО «» не представляется возможным. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается и документально подтверждается соответствующими квитанциями, что Козловым Г.Н. в связи с предъявлением настоящего иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 106 рублей, и расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в размере 700 рублей. Расходы по оплате госпошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию в пользу истца в зависимости от удовлетворенных требований в размере 3 096 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя представителя в полном размере- 700 рублей. Всего судебные расходы, подлежащие взысканию в пользу истца с ЗАО СК «», составляют 3.796 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору от 09 сентября 2011 года об оказании юридических услуг и представлении интересов в суде между Козловым Г.Н. и Шестаковой О.И. и акта приема-передачи средств от 09.09.2011 года за оказанные услуги по представлению интересов в суде при рассмотрении его иска к ЗАО СК «» оплачено всего 6 000 рублей. Исходя из сложности категории спора, возникшего между сторонами, объема проведенной представителем работы в ходе его рассмотрения судом, конкретных обстоятельств данного дела, суд находит возможным, разумным и справедливым взыскать с ЗАО СК «» в пользу Козлова Г.Н. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ЗАО СК «» в пользу Козлова страховое возмещение в размере 96.548 рублей, судебные расходы в размере 3.796 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. В иске Козлову Геннадию Николаевичу к ЗАО «» о взыскании почтовых расходов отказать. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.А.Гончарова Полное мотивированное решение изготовлено 1 ноября 2011 года.