Дело № з а о ч н о е Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Липецк Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка к Резнику ФИО8 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, у с т а н о в и л: Истец ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка обратился с иском к Резникову А.И. о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности, указав, что ответчик является руководителем ООО «БОЛИВАР», решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «БОЛИВАР» признано банкротом, в отношении которого открывалось конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «БОЛИВАР». Из средств федерального бюджета арбитражному управляющему была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. В связи с вышеизложенным истец просит привлечь Резникова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица ООО «БОЛИВАР» и взыскать с него <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Гришина Л.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Ответчик Резников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность) кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Согласно ч. 1,3 ст. 9 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. (далее Закона), руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, в течение десяти дней с момента выявления указанных признаков. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.2004 г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», функцию уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам осуществляет Федеральная налоговая служба. Как следует из ч. 2 ст. 10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона. Исходя из ст. 399 ГК РФ, если должник не может удовлетворить требования кредиторов, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Пункт 2 ч. 5 ст. 129 Закона определяет, что размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника. Судом установлено, что Федеральная налоговая служба РФ в лице ИФНС России по Октябрьскому району обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БОЛИВАР» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «БОЛИВАР» признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коженкова Т.Н. Определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года завершено конкурсное производство в отношении ООО «БОЛИВАР», в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации должника. Основанием к обращению с заявлением в Арбитражный суд послужило неисполнение должником ООО «БОЛИВАР» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды, установленной Налоговым Кодексом РФ. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды составляет <данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штрафов <данные изъяты> руб. Срок, в течение которого не были исполнены требования, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения. Из материалов дела следует, что налоговым органом предъявлен иск о взыскании не задолженности - налога, общества в порядке субсидиарной ответственности, а денежные средства, выплаченные арбитражному управляющему из средств федерального бюджета, основанием для данного взыскания с ответчика по мнению истца является то обстоятельство, что ответчик как руководитель общества не обратился в арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании должника банкротом, при наличии задолженности по налогам свыше трех месяцев и других признаков признания ответчика таковым, предусмотренных ст.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требование истца о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности за нарушение им обязанности по подаче заявления в арбитражный суд в соответствии с требованиями ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и о взыскании с ответчика именно денежных средств, выплаченные арбитражному управляющему, являются необоснованными и заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд р е ш и л: в иске инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Липецка к Резникову ФИО9 о взыскании задолженности в порядке привлечения к субсидиарной ответственности отказать. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г. Липецка в течение семи дней. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГВыслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.