Дело № Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 20 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка, Липецкой области в составе председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лаврентьевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сауленко ФИО9 к Сауленко ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, у с т а н о в и л: Сауленко О.С. обратилась в суд с иском к ответчику Сауленко Е.С. о разделе совместно нажитого имущества, указывая, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года брак был расторгнут по решению мирового судьи. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка Семена ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. В период брака ими приобретено имущество: квартира <адрес>; квартира <адрес>; автомобиль <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. Истица просит разделить совместно нажитое в браке имущество, признав за ней право на 1/2 долю в квартирах, выделив ей в собственность автомобиль <данные изъяты> а ответчику - автомобиль«<данные изъяты>». Впоследствии истица изменила исковые требования, просила выделить ей в собственность квартиру <адрес>, а остальное имущество выделить в собственность ответчику, указывая, что в браке приобретены две квартиры, которые могут быть реально выделены в собственность каждого из супругов, квартира по ул. <адрес> находится в стадии ремонта, у неё нет достаточных материальных и физических возможностей закончить ремонт, поскольку она не работает, несовершеннолетний ребенок проживает с ней, ответчик средств на его содержание не предоставляет. В судебном заседании истица Сауленко О.Н. и ее представитель адвокат Руднев В.В. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об изменении исковых требований. Ответчик против иска возражал, с предложенным истицей вариантом раздела совместно нажитого имущества не согласился, предлагая при разделе имущества выделить в собственность истицы квартиру по ул. <адрес> и автомобиль «<данные изъяты>», указывая, что на приобретение квартиры по <адрес> он брал в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у своего знакомого, долг до настоящего времени не погашен. Продав квартиру по <адрес>, он сможет погасить долг, в противном случае возможности погашать долг не будет. Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринима-тельской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами во время брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. В силу п.З ст.38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно п.З ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. В п. 16 указанного Постановления разъяснено, что, принимая во внимание п. 1 ст. 35 СК РФ, которым установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка Семена, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Решением мирового судьи судебного участка № 17 Советского округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами был расторгнут. В круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит: установление объема всего совместно нажитого имущества, его действительной стоимости, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение размера денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей супругов. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака ими приобретено следующее имущество: квартира <адрес> (<данные изъяты>); квартира <адрес> (<данные изъяты>); автомобиль «<данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты>. Все имущество зарегистрировано на имя ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП (л.д.10,11); сведениям МОГТОР ГИБДД УВД по Липецкой области (л.д.13,14), свидетельством о регистрации транспортного средства. Стороны пришли к соглашению о стоимости спорного совместно нажитого имущества на момент рассмотрения указанного спора в суде: квартира <адрес> (<данные изъяты> руб.; квартира <адрес> (<данные изъяты> руб.; автомобиль <данные изъяты> руб.; автомобиль «<данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость совместно нажитого в браке имущества составляет <данные изъяты> руб. Принимая во внимание равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе, каждому из них подлежит выделу имущество на сумму <данные изъяты> Суд не может принять довод ответчика об учете при разделе имущества долга супругов перед третьими лицами на покупку квартиры по <адрес> по следующим основаниям. Согласно п. З ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Для правильного применения положений ст. 39 СК РФ следует установить объем общих долгов супругов, сумму долгов, погашенную ими в период ведения общего хозяйства, сумму не погашенных к моменту прекращения брачных отношений общих долгов, а также долговые суммы, погашенные каждым из супругов за счет личных средств. Ответчиком требования о разделе долгов не заявлены, не предоставлены доказательства в подтверждение наличия долга и его размере. С момента предшествующего судебного заседания (ДД.ММ.ГГГГ г.) ответчик имел достаточно времени для предъявления встречного иска и предоставления доказательств, однако своим правом на предъявление встречного иска он не воспользовался и свою обязанность по предоставлению доказательств не выполнил. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для рассмотрения вопроса о разделе долгов супругов. Однако, ответчик не лишен возможности предъявить эти требования впоследствии. При решении вопроса о том, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов, суд исходит из следующих обстоятельств. Квартира <адрес> - <данные изъяты>. Как указывают стороны, и это обстоятельство ими не оспаривается, квартира находится в состоянии незаконченного ремонта. Квартира <адрес> также <данные изъяты>. Суд считает заслуживающими внимания интересы истицы, с которой остался проживать несовершеннолетний ребенок. Истица не работает, поэтому не имеет достаточных материальных и физических возможностей закончить ремонт в квартире по <адрес>. Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает справедливым выделить истице в собственность квартиру большей площади, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. С учетом равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе и отсутствии оснований для отступления от принципа равенства долей супругов, остальное имущество на общую сумму <данные изъяты> руб. - выделить ответчику: квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты> руб. Учитывая, что истице передано имущество с превышением её доли, то с неё в пользу ответчика следует взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> руб.(2500000-2365000). Истице подлежат возмещению ответчиком расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - за составление искового заявления, <данные изъяты> руб. - за представительство интересов в суде), что подтверждается предоставленными квитанциями об оплате расходов. Учитывая сложность дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, большой объем предоставленных доказательств, сложившуюся гонорарную практику, суд считает обоснованным и разумным размер подлежащих возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд, р е ш и л: разделить совместно нажитое в браке имущество между Сауленко ФИО11 и Сауленко ФИО12, передав в собственность Сауленко ФИО13 квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб. Передать в собственность Сауленко ФИО14 квартиру <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль <данные изъяты>.; автомобиль <данные изъяты>. Взыскать с Сауленко ФИО15 в пользу Сауленко ФИО16 компенсацию за превышение доли в общем имуществе - <данные изъяты> руб. Взыскать с Сауленко ФИО17 пользу Сауленко ФИО18 расходы по госпошлине - <данные изъяты> руб., расходы по оказанию услуг представителя - <данные изъяты> руб. Решение является основанием для регистрации права собственности на имущество в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 25.10. 2011 года