Дело № 2-5746/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 сентября 2011 года Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Негодину ФИО11, ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Негодину Д.Г., ОАО «Страховая группа МСК» о солидарном взыскании с ответчиков в порядке суброгации 78 371 руб. 66 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения страхователю Будаевой Е.О. В обосновании своих требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 02.03.2010 года по вине ответчика Негодина Д.Г., был поврежден автомобиль Субару-Легаси, принадлежащий на праве собственности Будаевой ФИО12, и застрахованный у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Будаевой Е.О. страховое возмещение, соответствующее сумме восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, в размере 94 269 руб. 60 коп., по отчету независимо эксперта ИП Шальнева Г.А. от 22.03.2010 года № 27/03-10. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 78 371 руб. 66 коп. В последствии истец уточнил основания своих требований, и просил взыскать с надлежащего ответчика, из числа указанных: Негодина Д.Г. либо ОАО «Страховая группа МСК», в порядке суброгации 78 371 руб. 66 коп., и возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Апраксина М.А. заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Негодин Д.Г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что ДТП 02.03.2010 года было совершено по его вине при управлении автомобилем ПАЗ-320540, с государственным регистрационным знаком № 48, принадлежащим ООО «Автолайн-Л». Автогражданская ответственность собственника транспортного средства была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские ворота». Он управлял названным автобусом, в в силу своих должностных обязанностей, являясь работником ООО «Автолайн-Л». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Невзоров М.Ю. заявленные исковые требования не признал, полагал, что иск подан с грубым нарушением правил подсудности, так как в спорном случае фактически стоит вопрос о взаимоотношениях между юридическими лицами, поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства, которым является работодатель водителя Негодина Д.Г., была застрахована надлежащим образом, ДТП произошло в период действия Договора Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему: В силу ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленного причинившему убытки ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О страховании» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Судом установлено: 02.03.2010 года в 7 час. 35 мин. возле дома № 181 на ул. Студеновская гор. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие. Негодин Д.Г., находясь в трудовых отношениях с ООО «Автолайн-Л» и управляя, в силу возложенных на него Трудовым договором обязанностей, автобусом ПАЗ-320540, с государственным регистрационным знаком № 48, принадлежащим ООО «Автолайн-Л», при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автомобилем «Субару-Легаси» с регистрационным знаком № 48, принадлежащим Будаевой ФИО13, под управлением Будаева А.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Негодина Д.Г., в действиях которого имелось нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Указанные обстоятельства и вина ФИО14. объективно подтверждаются: объяснениями участников ДТП в ГИБДД, данными непосредственно после ДТП; схемой ДТП, из которой усматривается местоположение автомобилей после столкновения; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2010 года, Справкой о ДТП; не оспаривалось сторонами в судебном заседании. В результате ДТП автомобиль Субару-Легаси с р/з № 48 получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Транспортное средство - автомобиль Субару-Легаси с р/з № 48 было застраховано в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по Договору добровольного страхования транспортного средства от 16 марта 2009 года. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования заключался на один год и действовал с 18 марта 2009 года по 17 марта 2010 годва. Страховая сумма установлена в 727 300 руб., страховая премия полностью внесена. Выгодоприобретателем определялся собственник - Будаева Е.О., Будаев А.М. является лицом допущенным к управлению транспортным средством. Страховыми рисками являлись ущерб и угон. По факту наступления страхового случая в результате ДТП, Будаева Е.О. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Будаевой Е.О. платежным поручением № 186 от 12.04.2010 года выплачено страховое возмещение в сумме 94 269 руб. 60 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, страховая компания ООО «СО «Сургутнефтегаз» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда, в сумме превышающей максимальный размер ответственности страховщика - 120 000 рублей. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером убытка. Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое Будаева Е.О. имела бы к ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» является ООО «Страховая группа «МСК») и ООО «Автолайн-Л». И в данном случае применимы положения ст. 1064 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым, размер материального ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых частей. Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещаемая сумма убытков должна быть рассчитана с учетом износа. Согласно отчету оценщика ИП Шальнева Г.А. № 27/03-10 от 22.03.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару-Легаси с регистрационным знаком № 48 с учетом износа составляла 78 371 руб. 66 коп. Ответчиками по делу указанная сумма ущерба не оспаривалась, оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имеется. Данная сумма подлежит взысканию со страховщика Автогражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автотранспортного средства ПАЗ-320540, с государственным регистрационным знаком № 48, так как не превышает 120 000 рублей. Каких-либо правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Негодина Д.И. не имеется, следовательно, в этой части требований ответчику надлежит отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 551 руб. 15 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 78 371 руб. 66 коп. - в возмещение убытков в порядке суброгации и 2 551 руб.15 коп. - возврат государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий