о сохранении перепланировки



          Дело № 2-5685/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре                    Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску Иванова ФИО6 к Администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Иванов М.Д. обратился в суд с иском к администрации гор. Липецка о сохранении жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просил суд сохранить спорное помещение в перепланированном состоянии.
В судебное заседание истец Иванов М.Д., третье лицо Иванова Т.Н не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, представили письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в котором заявленные требования полностью поддержали.
Ответчик и 3-и лица ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамент ЖКХ г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено:

              Истец Иванов М.Д., его жена Иванова Т.Н. и несовершеннолетний внук истца Камынин Н.В. 1994г.р. являются сособственниками по 1,3 доли каждый жилого помещения - квартиры <адрес> гор. Липецка, где зарегистрированы и проживают.

Изложенное подтверждается свидетельствами о гос. регистрации права собственности, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта на жилое помещение усматривается:

До перепланировки спорное помещение имело в своем составе коридор площадью 5,8 кв.м., шкаф площадью 0,6 кв.м., коридор площадью 2,7 кв.м., туалет площадью 1 кв.м., ванную площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 7 кв.м., жилую комнату 12 кв.м., жилую комнату площадью 18,3 кв.м.

Перепланировка квартиры заключается в следующем: в ванной комнате демонтированы ванна и умывальник; демонтирована перегородка разделяющая туалет и ванную комнату, в результате чего образовано помещение санузла площадью 3,7 кв.м. в котором установлена душевая кабина; в коридоре площадью 2,7 кв.м. выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ДСП по деревянному каркасу, в результате чего образовано помещение кладовой площадью 0,8 кв.м., а площадь коридора уменьшилась до 1,9 кв.м.

Вышеуказанная перепланировка является самовольной, ничьи права и интересы произведенной перепланировкой не нарушаются.

Согласно представленного суду технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от 22.07.2011 года № 1101; заключению о противопожарном состоянии квартиры Отдела государственного пожарного надзора гор. Липецка от 10.08.2011 года; экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 01.08.2011 года № 1775: при перепланировке и переустройстве жилого помещения - квартиры № 31 дома № 16 по ул. Водопьянова гор. Липецка не были затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Несущие и ограждающие конструкции помещения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации; соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности для жилых помещений, а также соответствуют требованиям СанПиН, то есть могут быть использованы по назначению при дальнейшей эксплуатации, не создавая угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение квартиру <адрес> гор. Липецка в перепланированном виде: в ванной комнате демонтированными ванной и умывальником; демонтированной перегородкой разделяющей туалет и ванную комнату, в результате чего образовано помещение санузла площадью 3,7 кв.м. в котором установлена душевая кабина; в коридоре площадью 2,7 кв.м. выполненной каркасная перегородкой, в результате чего площадь коридора уменьшилась до 1,9 кв.м. и образовано помещение кладовой площадью 0,8 кв.м.

Считать жилое помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка, общей площадью 50,1 кв.м., из них жилой - 30,3 кв.м., вспомогательной 19,8 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение - квартиру <адрес> гор. Липецка.

Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд гор. Липецка в течение 10 дней.

                            Председательствующий:       

Решение не вступило в законную силу.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200