Дело №2-6598/2011     

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи                           Бенсман И.Л.,

при секретаре                                                         Примаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунькина М.Г., Соколовой Т.М., Ивлиевой Н.В. к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Гунькин М.Г., Соколова Т.М., Ивлиева Н.В. обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Гунькин М.Г., Соколова Т.М., Ивлиева Н.В.     в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика - администрации города Липецка и третьих лиц - Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются истцы, что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кладовая, площадь до перепланировки 2,5 кв.м.) и № (жилая комната, площадью до перепланировки 11,9 кв.м.), в результате чего увеличилась площадь помещения № (жилая комната, площадь после перепланировки - 14,0 кв.м.). Демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая помещения № (жилая комната, площадь 19,1 кв.м. до перепланировки) и № (коридор, площадь - 2,9 кв.м. до перепланировки). Помещение № перенумеровано в помещение № и его площадь после перепланировки стала составлять 17,2 кв.м. Площадь помещения № после перепланировки стала составлять 4,7 кв.м. Дверной проем в помещении № (до перепланировки) ошибочно не указан.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения не изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами не было оспорено. При этом истцы, обращаясь в суд с иском, просили сохранить квартиру в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ - ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надёжности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации;

экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (переоборудования) - ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что <адрес> после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

заключение «Отдела надзорной деятельности по г. Липецку УНД» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что перепланировка в вышеуказанной квартире соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Разрешить Гунькину М.Г., Соколовой Т.М. и Ивлиевой Н.В. сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована перегородка, разделяющая помещения № (кладовая, площадь до перепланировки 2,5 кв.м.) и № (жилая комната, площадью до перепланировки 11,9 кв.м.), в результате чего увеличилась площадь помещения № (жилая комната, площадь после перепланировки - 14,0 кв.м.). Демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая помещения № (жилая комната, площадь 19,1 кв.м. до перепланировки) и № (коридор, площадь - 2,9 кв.м. до перепланировки). Помещение № перенумеровано в помещение № и его площадь после перепланировки стала составлять 17,2 кв.м. Площадь помещения № после перепланировки стала составлять 4,7 кв.м. Дверной проем в помещении № (до перепланировки) ошибочно не указан.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью - <данные изъяты> кв.м, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., площадь вспомогательных помещений - <данные изъяты> кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                          И.Л. Бенсман

Решение в законную силу не вступило.