Исполнение обязательств



                                                                                                          Дело №2-6814/11

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                       

02 ноября 2011 года                                                                                         г.Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г.Липецка Коростелевой Н.А.,

при секретаре Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района г.Липецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО <данные изъяты>, ИП ФИО7 о понуждении к осуществлению мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры,

                                                              установил:

    Прокурор Левобережного района г.Липецка обратился в суд к ООО <данные изъяты>», ИП ФИО8 с иском о понуждении к осуществлению мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем оборудования входа в здание аптеки, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес> пандусом и перилами

    В обоснование заявленного требования прокурор указал на то, что на территории Левобережного района г.Липецка по <адрес> расположена аптека ООО <данные изъяты>

    В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» организации независимо от организационно-правовых форм должны создавать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

    Постановлением Госстроя России от 16.07.2001 года №73 введены в действие Строительные нормы и правила СНиП 35-01-2001.

    В соответствии с п.п. 3.14, 3.17, 3.32 СНиП 35-01-2001 в здании должен быть как минимум один вход с поверхности земли, приспособленный для маломобильных групп населения. Помещения, где могут находиться инвалиды на креслах-колясках, следует, как правило, размещать на уровне входа, ближайшего к поверхности земли. При ином размещении помещений по высоте здания, кроме лестниц, следует предусматривать специальные приспособления для перемещения инвалидов, в том числе пандусы. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261. Вдоль обеих сторон всех лестниц и пандусов необходимо устанавливать ограждения с поручнями.

    В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что вход в здание аптеки ООО «<данные изъяты> осуществляется не с поверхности земли, который не оборудован подъездным пандусом, а также ограждениями с поручнями, то есть специальными устройствами, обеспечивающими беспрепятственный доступ к нему маломобильных групп населения, в том числе инвалидов.

    Аптека ООО <данные изъяты>» относится к объектам социальной инфраструктуры, собственником помещения является ФИО9

    Бездействие собственника строения и арендатора, которым является ООО <данные изъяты>», повлекло за собой нарушение права инвалидов на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

    В судебном заседании прокурор Коростелева Н.А. заявила об отказе от иска и просила прекратить производство по делу, указав, что после предъявления иска ответчиками устранены выявленные в ходе проверки нарушения, в настоящее время права инвалидов на беспрепятственный доступ к зданию аптеки не нарушаются.

    Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - директор общества ФИО10 и ответчик ИП ФИО11 не возражали против прекращения производства по делу, суду объяснили, что после предъявления прокурором иска ими были устранены выявленные в ходе прокурорской проверки нарушения, а именно: вход в помещение аптеки оборудован пандусом, поручнем, а также кнопкой вызова фармацевта.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Департамента социальной защиты населения администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом.

       

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит возможным принять отказ истца от заявленного иска.

    В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

     

    Согласно заключению по результатам обследования планировочных характеристик входов и выходов аптек, расположенных на ул<адрес>, составленному ОАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, аптечный пункт ООО «<данные изъяты> по ул. <адрес> расположен на первом этаже жилого дома в торцевой части. Вход оборудован с левой стороны коротким пандусом с продольным уклоном <данные изъяты>% и шириной <данные изъяты>. Имеется короткий поручень на высоте <данные изъяты> от пандуса, а также кнопка вызова фармацевта. С правой стороны от входа размещены ступени с шириной проступней <данные изъяты> и высотой подступенка <данные изъяты>. Габариты входной двери - <данные изъяты>, что меньше длины проекции инвалида-колясочника согласно СП 35-101-2001. В связи с тем, что аптечный пункт оборудован кнопкой вызова фармацевта для обслуживания МГН без входа в помещение, а реальные возможности в условиях сложившейся застройки не позволяют выполнить пандус с нормативным уклоном, выполненный пандус рекомендуется сохранить для эксплуатации без изменения.

    Принимая во внимание вышеуказанное доказательство по делу, суд соглашается с мнением прокурора о том, что, хотя вход в помещение аптеки ООО «<данные изъяты>» оборудован ненормативным пандусом и поручнями, поскольку выполнить устройство нормативного пандуса не позволяет сложившаяся застройка, однако данный недостаток компенсируется наличием кнопки вызова персонала, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав инвалидов и других маломобильных групп населения.

    При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

                                                                        определил:

    Принять отказ прокурора Левобережного района г.Липецка от иска к ООО <данные изъяты>», ИП ФИО12 о понуждении к осуществлению мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем оборудования входа в здание аптеки, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес> пандусом и перилами.

Прекратить производство по делу по иску прокурора Левобережного района г.Липецка к ООО <данные изъяты>», ИП ФИО13 о понуждении к осуществлению мер по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры путем оборудования входа в здание аптеки, расположенной по адресу: г.Липецк, ул. <адрес> пандусом и перилами.       

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200