Дело № 2-5935/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 года Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Плугаревой Т.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Немцевой ФИО14, Немцевой ФИО15, Немцева ФИО16 к Немцеву ФИО17, Глазунову ФИО18 о признании договора купли-продажи недействительным, признании недостойным наследником, признании права долевой собственности в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Истцы Немцева Л.А., Немцева С.А. Немцев Д.А., являясь наследниками 1-й очереди к имуществу своего отца Немцева А.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ.2008 года, обратились в суд с иском к своему родному брату Немцеву С.А. и Глазунову С.С. о признании Немцева С.А. недостойным наследником, признании недействительным договора купли-продажи автокрана на базе автомобиля ЗИЛ-133ГЯ, признании права долевой собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества в виде автотранспортного средства ЗИЛ-133 ГЯ и 2-х этажного садового домика, расположенного на земельном участке № № в СНТ «Горняк». В обосновании своих требований указали, что ответчик Немцев С.А. после смерти отца, в тайне от них, совершил действия, в результате которых была уменьшена наследственная масса имущества, принадлежащего их отцу. А именно, ответчик тайно вступил в члены садоводческого товарищества «Горняк», где за ним закрепили садовый участок № №. В последствии ответчик оформил за собой право собственности на данный участок, а также на расположенный на этом участке садовый дом, который возводился в период 1993-1997 г.г. силами и средствами их отца. Также ответчик, имея на руках выданную отцом нотариальную доверенность на право распоряжения автотранспортным средством ЗИЛ-133ГЯ, после смерти отца - №.2008 года, когда действие доверенности в силу закона было прекращено смертью доверителя, продал названный автокран Глазунову С.С. Истцы полагают, что ответчиком совершены противоправные действия, в результате которых он увеличил свою долю наследства, и ущемил их права, присвоив имущество умершего. Просили суд: - признать договор купли-продажи автокрана на базе автомобиля ЗИЛ-133ГЯ от 08.10.2008 года между Немцевым С.А. и Глазуновым С.С. недействительным; - признать Немцева С.А. недостойным наследником в отношении имущества Немцева А.Д.: автокрана на базе автомобиля ЗИЛ-133ГЯ и 2-х этажного садового домика площадью 60 кв.м., расположенного на земельном участке № № в СНТ «Горняк»; - включить автотранспортное средство ЗИЛ-133ГЯ и 2-х этажный садовый домик, расположенного на земельном участке № № в СНТ «Горняк» в наследственную массу Немцева А.Д., умершего 06.10.2008 года; - признать за Немцевой С.А. право собственности на автотранспортное средство ЗМЛ-133 ГЯ в порядке наследования, с выплатой денежной компенсации в пользу наследников Немцева Д.А., Немцевой Л.А. в размере по 55 000 рублей; - признать за Немцевой Л.А., Немцевой С.А., Немцевым Д.А. право собственности на 2-х этажный садовый домик площадью 60 кв.м., расположенный на земельном участке № №, в СНТ «Горняк», по 1/4 доле за каждым из наследников; - признать Свидетельство о государственной регистрации права на садовый домик расположенный на земельном участке № №, в СНТ «Горняк», от 25.12.2009 года на имя Немцева С.А. недействительным; - исключить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.12.2009 года № 48-48-01/290/2009-362 на 2-х этажный садовый домик, расположенный на земельном участке № № в СНТ «Горняк». В судебном заседании, адвокат Агаркова Ж.Н., представляющая по доверенностям интересы истцов, поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные выше. Ответчик Немцев С.А., а также его представитель Скоморохова Г.З. заявленные исковые требования не признали. Ответчик утверждал, что не имеется никаких правовых оснований для отнесения к наследственному имуществу их отца - садового домика, расположенного на земельном участке № № в СТ «Горняк» - отец никогда не являлся членом садоводства, и никогда не заявлял о своем праве собственности на спорный садовый домик. Отец лишь помогал ему (ответчику) в начальном этапе строительства садового дома. Также ответчик указал, что продал автомобиль, выполняя волю отца, который при жизни пообещал продать этот автокран Глазунову С.С. До этого автокран длительное время не эксплуатировался, так как был сломан. По просьбе отца он начал заниматься ремонтом крана, и отец выдал ему 19.07.2007 года нотариально удостоверенную доверенность на право распоряжения автокраном. Производя отчуждение автокрана после смерти отца, и заключая Договор купли-продажи по доверенности, не осознавал неправильность своих действий. Никакого значительного обогащения от продажи крана не получил, так как кран был продан, с учетом его технического состояния и года выпуска (1986) за 20 тыс. рублей - эта сумма не покрывала его расходов на ремонт автомобиля. Ответчик в судебном заседании указал, что на настоящий момент он осознал неправильность своих действий, связанных с продажей крана, и готов выплатить истцам денежную компенсацию, рассчитанную от рыночной стоимости автомобиля. Ответчик Глазунов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке. 3-е лицо Немцев А.А. полагал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как их основания полностью надуманы истцами; при этом подтвердил обстоятельства, изложенные ответчиком Немцевым С.А. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела № 2-5255/09 по иску Немцевой ФИО19, Немцева ФИО20 к Администрации гор. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, по иску Немцевой ФИО21 к Немцевой ФИО22, Немцеву ФИО23, Немцеву ФИО24, Немцеву ФИО25, Администрации гор. Липецка, нотариусу Хвостовой ФИО26 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону, об изменении долей на наследственное имущество, - рассмотренного Советским районным судом гор. Липецка 11.11.2009 года; гражданского дела № 2-3215/11 по иску Немцевой ФИО27, Немцевой ФИО28, Немцева ФИО29 к Немцеву ФИО30, Глазунову ФИО31 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд не находит оснований для удовлетворения заявленные исковых требований. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследнику денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1117 ГК РФ 1. не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали, либо пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. 2. По требованию заинтересованного лица, суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Судом установлено: 04.10.2008 года умер Немцев Анатолий Дмитриевич, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками первой очереди к его имуществу являлись его дети: Немцева ФИО32, Немцев ФИО33, Немцева ФИО34, Немцев ФИО35 и Немцев ФИО36. Все названные наследники в установленном порядке приняли наследство, что подтверждается решением Советского районного суда гор. Липецка от 11 ноября 2009 года по делу № 2-5255/09 по иску Немцевой ФИО37, Немцева ФИО38 к Администрации гор. Липецка о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, по иску Немцевой ФИО39 к Немцевой ФИО40, Немцеву ФИО41, Немцеву ФИО42, Немцеву ФИО43, Администрации гор. Липецка, нотариусу Хвостовой ФИО44 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, о признании недействительным свидетельства о праве наследство по закону, об изменении долей на наследственное имущество. Указанным решением было установлено, что стороны по настоящему делу (за исключением ответчика Глазунова С.С.) - дети Немцева ФИО45: Немцева С.А., Немцева Л.А., Немцев С.А., Немцев А.А. и Немцев Д.А. в установленный законом срок обратились с заявлениями о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства, а затем в суд, так как право собственности на дом № № по ул. Ново-Весовая гор. Липецка за его сособственниками Немцевым А.Д. и Немцевым И.Д. не было зарегистрировано надлежащим образом. Судом, одна вторая доля домовладения № № по ул.Ново-Весовая гор. Липецка, принадлежащая Немцеву А.Д., была разделена на пять равных частей между его детьми (сторонами по делу), в результате, от доли своего отца, к каждому из Немцевых перешло право на 1/10 долю в праве собственности на жилой дом. Решение Советского районного суда гор. Липецка от 11.11.2009 года вступило в законную силу, никем из сторон не обжаловалось. Право общей долевой собственности было надлежащим образом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастру и картографии, что подтверждается отметкой на решении Советского районного суда гор. Липецка от 11.11.2009 года, представленного в суд ответчиком; не оспаривалось истцами и их представителем. Возражая против заявленных исковых требований о признании Немцева С.А. недостойным наследником, адвокат Скоморохова Г.З., указала на то, что при рассмотрении гражданского дела № 2-5255/09 никто из сторон не просил исключить Немцева ФИО46 из числа наследников, не заявлял о совершении им противоправных действий, связанных с увеличением своей доли, и более того, не указывал, на это при обращении с заявлением о принятии наследства в Нотариальную контору. Автокран на базе автомобиля ЗИЛ-133 ГЯ и садовый дом, расположенный в СНТ «Горняк» на земельном участке № №, в качестве наследственного имущества Немцева ФИО47 - наследниками первоначально не заявлялось. Адвокат полагала, что решение Советского районного суда гор. Липецка от 11.11.2009 года по делу № 2-5255/09 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Суд находит доводы Скомороховой Г.З. правомерными и принимает их. Из сообщения нотариуса следует, что 25.12.2008 года к нотариусу Андреевой Т.М. поступило общее заявление от Немцевой ФИО48, Немцева ФИО49, Немцева ФИО50, Немцевой ФИО51 о принятии наследства их отца Немцева ФИО52. В качестве еще одного наследника был указал сын Немцев ФИО53. Также, проанализировав представленные доказательства, суд не может принять доводы истцов, полагающих, что ответчик Немцев С.А. должен быть отстранен от наследования по закону к имуществу своего отца Немцева А.Д., так как совершил противоправные действия, направленные на увеличение, причитающейся ему доли наследства, что позволяет признать его недостойным наследником. Суд находит доводы истцов и их представителя основанными на неправильном толковании закона. В нарушение положений ст. 56-57 ГПК РФ истцы не представили суду никаких бесспорных, допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком Немцевым С.А. умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя или его имущества. По сложившей судебной практике данной категории дел, умышленные противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда. (Указание на это имеется в Постановлении Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании»). Сам по себе факт регистрации ответчиком Немцевым С.А. за собой права собственности на земельный участок № № в СНТ «Горняк» и расположенный на нем садовый домик, после смерти Немцева А.Д. (что следует из представленных в материалах дела Свидетельств о государственной регистрации права от 12.11.2009 года и от 25.12.2009 года), не означает, что спорное имущество могло принадлежать не ответчику, а иному лицу. Доводы истцов, что действия ответчика были тайными, суд находит надуманным, и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что умерший Немцев А.Д. когда-либо заявлял о своем желании вступить в члены СНТ «Горняк» и просить выделить ему для земельный участок в названном садоводстве не имеется. Напротив, из справки СНТ «Горняк» от 01.06.2011 года, Удостоверения садовода, выданного 25.03.2007 года, следует, что членом СНТ «Горняк» (принят решением собрания от 25.03.2007 года, еще при жизни Немцева А.Д.) является Немцев С.А., за которым был закреплен земельный участок № №. Ранее на данной земле размещалась погрузо-разгрузочная площадка железной дороги, затем образовалась стихийная свалка, которая была ликвидирована силами Немцева С.А. С 2007 года Немцев С.А., являясь членом СНТ, регулярно оплачивает членские взносы. Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 10.07.2009 года № 2405 земельный участок № №, площадью 1102 кв.м. был предоставлен в собственность Немцеву С.А. - Данное решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области никем не оспорено, при выделении указанного участка в собственность Немцева С.А., обременения со стороны 3-х лиц на участок установлены не были. В судебном заседании ответчик утверждал, что на момент смерти отца строительство садового домика не было завершено, при жизни отца по заказу ответчика Немцева С.А. была проведена техническая инвентаризация строения, в подтверждение чего представлен Технический паспорт, составленный по состоянию на 15.09.2008 года. Из названного технического паспорта усматривается, что на земельном участке площадью 1102 кв.м. имеется объект незавершенного индивидуального жилищного строительства - жилой дом готовностью 72 %. Доказательств опровергающих изложенное суду истцами не представлено. Факт завершения строительства садового дома, расположенного на земельном участке № 482-а в СНТ «Горняк», силами и за счет ответчика, истцы в суде не оспаривали. В судебном заседании, ответчик Немцев С.А. показал, что заключая 08.10.2008 года сделку по продаже автомобиля ЗИЛ-133ГЯ, он выполнял волю отца, и исходил из полномочий, предоставленных ему Доверенностью от 19.07.2007 года, выданной ему отцом. Данная доверенность была нотариально удостоверена, и предоставляла право не только управлять и распоряжаться этим автомобилем, но и осуществить его продажу. (Копия указанной доверенности представлена в материалах дела). Суд, проанализировав изложенное соглашается с доводами представителя истца, основанными на положениях ст. 188-189 ГК РФ, что Доверенность, выданная Немцевым Анатолием Дмитриевичем своему сыну Немцеву Сергею Анатольевичу, была прекращена смертью Немцева А.Д., соответственно, подлежали прекращению действия, на совершение которых был уполномочен Поверенный. Таким образом судом установлено, что ответчик Немцев С.А. на момент заключения Договора купли-продажи автомобиля, не имел полномочий на совершение этой сделки. Однако, данный факт не может привести суд к иным выводам, и признать Немцева С.А. недостойным наследником, по основаниям, изложенным в настоящем решении выше. Отказывая в удовлетворении требований о признании Немцева С.А. недостойным наследником, суд учитывает, что истцы не лишены возможности защитить свои права наследников к имуществу своего отца Немцева А.Д., путем оспаривания сделки и признания своего права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, что по существу истцами уже сделано - в производстве Советского районного суда гор Липецка имеется гражданское дело № 2-3215/11 по иску Немцевой ФИО54, Немцевой ФИО55, Немцева ФИО56 к Немцеву ФИО57, Глазунову ФИО58 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, где истцами оспаривается Договор купли-продажи автокрана на базе автомобиля ЗИЛ -133ГЯ. На основании изложенного, проанализировав доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что каких-либо правовых оснований для удовлетворения требований о признании Немцева Сергея Анатольевича недостойным наследником к имуществу Немцева ФИО59, и, соответственно, отстранении его от наследования - не имеется. Отказ в данной части заявленных исковых требований, исключает возможность удовлетворения требований о разделе заявленного истцами наследственного имущества между 4-мя наследниками Немцева А.Д. первой очереди, к которым относятся: Немцева Л.А., Немцева С.А., Немцев Д.А. и Немцев А.А. Иные требования истцов Немцевой Л.А., Немцевой С.А. и Немцева Д.А., а именно, о признании недействительным Договора купли-продажи автокрана на базе автомобиля ЗИЛ-133ГЯ, разделе наследственного имущества в виде автотранспортного средства ЗИЛ-133 ГЯ и 2-х этажного садового домика, расположенного на земельном участке № № в СНТ «Горняк» оставлены судом без рассмотрения, о чем 28.09.2011 года принято соответствующее определение, поскольку в производстве Советского районного суда гор. Липецка на настоящий момент имеется не разрешенное по существу гражданское дело № 2-3215/11, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ 2011 года по иску Немцевой ФИО60, Немцевой ФИО61, Немцева ФИО62 к Немцеву ФИО63, Глазунову ФИО64 об определении доли в праве собственности, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (наследство). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать Немцевой ФИО65, Немцевой ФИО66, Немцеву ФИО67 в удовлетворении требований о признании Немцева ФИО68 недостойным наследником к имуществу Немцева ФИО69 и разделе наследственного имущества Немцева ФИО70 между 4-мя наследниками первой очереди: Немцевой ФИО71, Немцевой ФИО72, Немцевым ФИО73, Немцевым ФИО74. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в течение 10 дней. Председательствующий решение не вступило в законную силу.