Дело №2-6374/11

                                                       ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года                                                                                         город Липецк

    Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Торговченковой О.В.

при секретаре Гуц А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева ФИО7 к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру,

                                                                установил:

    Матвеев М.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Липецка о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Липецк, <адрес>

    Свои требования истец обосновывал тем, что он работал <данные изъяты> на <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ним заключены договоры № и №», на основании которых Матвееву М.Н. предоставлена для приобретения в кредит <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., по вышеуказанному адресу на общую сумму <данные изъяты> В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Положения о предоставлении квартир в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу с учетом продолжительности работы на предприятии (<данные изъяты> лет) была предоставлена скидка платы за кредит в размере <данные изъяты>% и сумма беспроцентного кредита составила <данные изъяты> с выплатой его равными долями в течение <данные изъяты> лет.

    Предусмотренная кредитным договором сумма беспроцентного кредита погашена Матвеевым М.Н. полностью в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договоров после уплаты кредита квартира переходит в собственность истца.

    Однако в настоящее время Матвеев М.Н. не может зарегистрировать свое право собственности на вышеназванную квартиру, поскольку ее собственником продолжает значиться <данные изъяты>», признанное решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ банкротом и ликвидированное.

    Истец Матвеев М.Н. до настоящего времени проживает в спорной квартире с семьей, которая зарегистрирована в ней по месту жительства, ежемесячно производит оплату всех коммунальных услуг, содержит данное жилое помещение.       

    С учетом указанных обстоятельств Матвеев М.Н. просил признать за ним право собственности на данную квартиру.

    В судебном заседании истец Матвеев М.Н. и его представитель по доверенности ФИО8 исковое требование поддержали, основываясь на те же доводы.

    Представитель ответчика - администрации г.Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, причину неявки представителя ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

    Истец и его представитель согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя ответчика.

    Представитель третьего лица - ООО «ГУК «Правобережная» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства третье лицо извещено надлежащим образом, причину неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

    Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование подлежащим удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

    По делу установлено, что <данные изъяты>» являлось собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Липецк, <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ.        

    В соответствии с договором № на передачу в арендное пользование жилой площади акционеру <данные изъяты> в доме <адрес> в г.Липецке, <данные изъяты>» предоставило Матвееву М.Н. в арендное пользование квартиру №, состоящую из <данные изъяты> комнат, этаж №, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в жилом доме по <адрес>. Данная квартира предоставлена истцу на состав семьи <данные изъяты> человека: <данные изъяты>

    Пунктом 2 указанного договора определено, что срок аренды и сумма арендной платы определены договором кредита. После уплаты полной суммы арендной платы квартира переходит в собственность акционера.

    Как следует из договора №» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» предоставляет Матвееву М.Н. кредит для приобретения в кредит <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, на общую сумму <данные изъяты>

    Согласно п.2 того же договора, учитывая продолжительность работы в <данные изъяты> (<данные изъяты> лет), на основании Положения о порядке предоставления квартир в <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставляется скидка платы за кредит в размере <данные изъяты>%, и сумма беспроцентного кредита составляет <данные изъяты>. с выплатой его равными долями в течение <данные изъяты> лет.

    Исходя из анализа вышеуказанных договоров, следует, что истец и его работодатель заключили договор аренды квартиры с последующим выкупом данного жилого помещения.

    Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, в документах архивного фонда № <данные изъяты> в делах с лицевыми счетами работников <данные изъяты>» значится Матвеев М.Н. Его удержания «ссуды банка» (код №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года помесячно выражены: <данные изъяты>

    В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма по кредиту внесена истцом в счет погашения ссуды на приобретение жилья в сумме <данные изъяты>.

    Таким образом, стороны договора (<данные изъяты>» и Матвеев М.Н.) выполнили по отношению друг к другу все условия договора № на передачу в арендное пользование жилой площади акционеру <данные изъяты>» в доме <адрес> в г.Липецке от ДД.ММ.ГГГГ и договора кредита №» от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, договоры являются исполненными.

    В силу ст.16 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

    Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» было признано банкротом и ликвидировано.

    Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что произведена государственная регистрация прекращения деятельности <данные изъяты>» в связи с его ликвидацией по решению суда.

    Согласно объяснениям истца и его представителя, до ликвидации предприятия истец не смог зарегистрировать переход права собственности на приобретенный им объект недвижимости, поскольку в течение незначительного промежутка времени после исполнения обязательств по договорам конкурсное производство в отношении <данные изъяты>» прекращено.

    Поскольку действующее законодательство предусматривает государственную регистрацию прав на недвижимость на основании заявления сторон договора (в данном случае <данные изъяты>» и Матвеева М.Н.), а в настоящее время одна из этих сторон (арендодатель) ликвидирован, то Матвеев М.Н. (арендатор) в связи с данным обстоятельством не может произвести государственную регистрацию своего права на квартиру.

    Учитывая, что договор аренды квартиры с последующим выкупом данного жилого помещения является основанием приобретения права собственности на имущество, а Матвеев М.Н. является добросовестным приобретателем имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то он имеет право на защиту своего права путем его признания в соответствии со ст.12 ГК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                                                                 Р Е Ш И Л :

    Признать за Матвеевым ФИО9 право собственности на квартиру <адрес> в г.Липецке.

    Данное решение является основанием для регистрации права собственности на квартиру <адрес> в г.Липецке в Управлении Росреестра Липецкой области.

    Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.