Дело № 2-6821/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Абраменко Н.В. при секретаре Никулине Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остроухова -- к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании страховой выплаты, У С Т А Н О В И Л: Остроухов Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что -- года произошло ДТП. Киракосян К.Г., управляя автомобилем КРАЗ-6510 р/з -- допустил столкновение с автомобилем КИА-Спектра р/з --, принадлежащим истцу. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО СК «РОСТРА». Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере -- руб., судебные расходы. Истец и его представитель по доверенности Насонов И.М. требования к ответчику поддержали в полном объеме. В судебное заседание представитель ОАО СК «РОСТРА», третье лицо Киракосян К.Г. не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ч.ч.1,3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Судом установлено, что --произошло дорожно-транспортное происшествие. Киракосян К.Г., управляя принадлежащим Геворгяну А.М. автомобилем КРАЗ-6510 р/з -- допустил столкновение с автомобилем КИА-Спектра р/з -- под управлением собственника Остроухова Ю.П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, которые зафиксированы в справке об участии в ДТП. В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ДТП произошло по вине Киракосяна К.Г., нарушившего п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП и повлекло за собой причинение вреда истцу. Вина Киракосяна К.Г. подтверждается материалами дела и не оспорена в суде. Вины истца в ДТП не усматривается. Гражданская ответственность владельца автомобиля КРАЗ-6510 р/з -- на дату ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСТРА» (по страховому полису ВВВ --, что усматривается из справки о ДТП). Суд, в силу ст.57 ГПК РФ, предложил ответчику представить письменные доказательства. Представителю ОАО СК «РОСТРА» предлагалось представить копию выплатного дела и сведения о заключении договора ОСАГО. Соответствующий запрос надлежащим образом вручен ответчику, о чем в деле имеются сведения. В силу ст. 68 ГПК РФ суд считает установленным факт заключения договора ОСАГО. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску. В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2,5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Истец обратился к ОАО СК «РОСТРА» с письменным заявлением и ответчик признал случай страховым, организовал осмотр транспортного средства, оценку стоимости восстановительного ремонта. По заключению оценщика страховщика, стоимость ремонта автомобиля КИА-Спектра р/з К697ВВ/48 с учетом износа определена в -- руб., за оценку истец оплатил --руб., но по утверждению истца, на момент рассмотрения дела в суде страховая выплата не произведена, и доказательств обратному не представлено. УТС страховщиком не рассчитывалась. Истец самостоятельно организовал проведение оценки на предмет утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно заключению оценщика ИП Назина А.В. № -- от -- года утрата товарной стоимости автомобиля КИА-Спектра р/з -- в связи с повреждением в ДТП составила -- руб., за оценку истцом оплачено -- руб. При расчете суммы УТС оценщик использовал сведения о стоимости ремонта, предоставленные страховщиком. Ответчик и третье лицо никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих в несостоятельности данного заключения, не представили, и оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. Утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения, ввиду того, что после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость автомобиля как имущества, которое было у потерпевшего до причинения вреда. Сумма утраты товарной стоимости является той величиной, которая необходима для восстановления нарушенного имущественного права истца, и подлежит возмещению ответчиком. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Общий ущерб, причиненный истцу, составляет (стоимость ремонта -- руб. + УТС -- руб. + оценки --руб. + --руб. ) = -- руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты в -- руб. и подлежит взысканию с ответчика. Истец оплатил услуги представителя, которые подлежат возмещению в размере --руб., в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени участия представителя, объема удовлетворенных требований и принципа разумности. На основании ст. 94, 98 ГПК РФ, в ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере -- руб. и расходы по оформлению доверенности -- руб. Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО СК «РОСТРА» в пользу Остроухова -- страховую выплату в размере -- руб. -- коп., судебные расходы -- руб. -- коп. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней. Председательствующий Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011г.