Дело № 2 - 6924/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Даниловой О.И., при секретаре Дувалове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Дергуновой ФИО7 на бездействие судебного пристава - исполнителя <данные изъяты>., УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел ССП был сдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес> на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств. Исполнительный лист поступил на исполнение судебному приставу-исполнителю Советского отдела ФИО3, которая в нарушение действующего законодательства не предприняла ни каких мер, к исполнению вынесенного судебного акта, хотя должник кредитная организация. Просила признать бездействия судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 незаконными. Представитель заявителя, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявитель ФИО1 в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель УФССП по <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании жалобу не признала, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве». Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, считает, что жалоба предъявлена необоснованно и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: В соответствии с ст. 2 закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> на взыскание с <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежных средств, было возбуждено исполнительное производство №. Из материалов исполнительного производства усматривается, что согласно книги учета исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 В установленный законом срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № Октябрьского судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> с должника <данные изъяты> в пользу взыскателя: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в ЗАО «Райффайзенбанк» в <адрес>. Однако <данные изъяты> сообщил, что указанный в постановлении адрес юридического лица (данный адрес указан и в исполнительном листе) является адресом расположения операционного офиса «Липецкий», который является структурным подразделением должника и который не имеет счетов, в связи с чем необходимо исполнительные действия производить по Московскому адресу. В связи с получением указанных сведений ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель направила постановление о возбуждении исполнительного производства в Москву по месту нахождения должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о розыске счетов должника-организации и списании денежных средств, находящихся в банке (кредитной организации). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ должник перечислил денежные средства на депозит. В установленный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ приставом было вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислив денежные средства взыскателю. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (Советский рационный отдел судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>) денежные средства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> поступили на счет ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, объяснениями пристава - исполнителя в судебном заседании ФИО5 В соответствии со ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичная норма содержится в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Добровольное исполнение предписания исполнительного документа выгодно для должника, поскольку не связано с возмещением затрат по организации и проведению процедуры исполнительного производства. Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии со ст. 30 указанного ФЗ Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительное производство представляет собой установленный законом порядок принудительной реализации постановлений юрисдикционных органов, имеющих своей целью обеспечение реальной защиты нарушенных или оспоренных субъективных материальных прав или охраняемых законом интересов. В силу ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то требования исполнительного документа должны быть исполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ Как уже было указано, должник перечислил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, на счет взыскателя деньги поступили ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, двухмесячный срок нарушен, однако данный срок не является пресекательным, носит организационный характер, поэтому само по себе истечение указанного срока, без оценки проведенных судебным приставом- исполнителем действий, основанием для признания действий (бездействия) незаконным не является. Поскольку из представленных документов следует, что судебный пристав-исполнительпроизводила исполнительные действия, принимала меры к своевременному исполнению решения суда, решение исполнено, бездействий пристава в рамках данного исполнительного производства не усматривается, то основания для признания действий (бездействия) судебного пристава отсутствуют, жалоба ФИО1 на бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 является необоснованной и удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении жалобы Дергуновой ФИО8 на бездействие судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела УФССП по <адрес> ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.