Дело № 2-5746/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Советский районный суд г.Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Сарафановой Е.В. при секретаре Чурсиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к ОАО «Страховая группа «МСК», Бугакову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «СО «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Бугакову А.В. о солидарном взыскании с ответчиков в порядке суброгации 72 552 руб. 31 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения страхователю Седых Н.Н. В обосновании своих требований указал, что в результате ДТП, имевшего место 27.01.2011 года по вине ответчика Бугакова А.В., был поврежден автомобиль Мицубиси-Лансер, принадлежащий на праве собственности Седых ФИО9, и застрахованный у истца по договору добровольного страхования транспортных средств. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил Седых Н.Н. страховое возмещение, соответствующее сумме восстановительного ремонта, без учета износа заменяемых деталей, в размере 74 283 руб. 47 коп., в соответствии с оценкой ООО «Консульт-Оценка+», отчет « 15/02-11. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 72 552 руб. 31 коп. В последствии истец уточнил основания своих требований, и просил взыскать с надлежащего ответчика, из числа указанных: Бугакова А.В. либо ОАО «Страховая группа МСК», в порядке суброгации 72 553 руб. 31 коп., и возместить судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины. В судебном заседании представитель истца Апраксина М.А. уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Бугаков А.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на то, что ДТП 27.01.2011 года было совершено по его вине при управлении автомобилем Шевроле-Нива, с государственным регистрационным знаком № 48. На момент ДТП его автогражданская ответственность, как собственника транспортного средства, была застрахована в соответствии с законодательством об ОСАГО в ЗАО СГ «Спасские ворота». Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» Невзоров М.Ю. заявленные исковые требования не признал, полагал, что иск подан с грубым нарушением правил подсудности, так как в спорном случае фактически стоит вопрос о взаимоотношениях между юридическими лицами, поскольку автогражданская ответственность собственника транспортного средства Бугакова А.В., виновного в ДТП, была застрахована надлежащим образом, ДТП произошло в период действия Договора Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд приходит к следующему: В силу ст. 965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако, условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленного причинившему убытки ничтожно. 2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О страховании» к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной им суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Судом установлено: 27 января 2011 года в 8 час. 30 мин. возле дома № № на ул. Космонавтов гор. Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие. Бугаков А.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством Шевроле-Нива с государственным регистрационным знаком № 48, при выезде с пересечения проезжих частей, оказался на стороне встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мицубиси-Лансер с регистрационным знаком № 48, принадлежащим Седых Н.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бугакова А.В., в действиях которого имелось нарушение п.8.6 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. Указанные обстоятельства и вина Бугакова А.В. объективно подтверждаются: объяснениями участников ДТП в ГИБДД, данными непосредственно после ДТП; схемой ДТП, из которой усматривается местоположение автомобилей после столкновения; Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2011 года, Справкой о ДТП; не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Автомобиль Шевроле-Нива с рег/знаком № 48, принадлежащий Бугакову А.В. на момент ДТП был застрахован в СГ «Спасские ворота», в подтверждение чего ответчиком Бугаковым А.В. представленный Страховой полис серии ВВВ № 0531910113 Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со сроком страхования с 16.04.2010 года по 15.04.2011 года. В результате ДТП автомобиль Мицубиси-Лансер с рег/знаком № 48, получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. Собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Транспортное средство - автомобиль Мицубиси-Лансер с рег/знаком № 48 было застраховано в ООО «СО «Сургутнефтегаз» по Договору добровольного страхования транспортного средства от 16.06.2010 года. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования заключался на один год и действовал с 17.06.2010 года по 16.06.2011 года. Страховая сумма установлена в 629000 руб., страховая премия полностью внесена. Выгодоприобретателем определялся банк БТБ-24. Будаева Е.О.; Седых Н.Н. является лицом допущенным к управлению транспортным средством. Страховыми рисками являлись ущерб и угон. По факту наступления страхового случая в результате ДТП, Седых Н.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Платежным поручением № 7035 от 04.04.2011 года Седых Н.Н. выплачено страховое возмещение в сумме 74 283 руб. 47 коп., что соответствует стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей. Выплатив страховое возмещение, страховая компания занимает место потерпевшей в ее отношениях вследствие причинения вреда и получает право требования возмещения ущерба. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, страховая компания ООО «СО «Сургутнефтегаз» получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика по договору ОСАГО и с причинителя вреда, в сумме превышающей максимальный размер ответственности страховщика - 120 000 рублей. Объем ответственности самого причинителя вреда, застраховавшего ответственность в порядке обязательного страхования, определяется как разница между страховым возмещением, предусмотренным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и фактическим размером убытка. Независимо от того, в каком объеме страховщик по договору добровольного страхования выплатил страховое возмещение, к нему переходит право требования возмещения убытков только в том размере, в каком эти убытки могли быть возмещены причинителем вреда. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое Седых Н.Н. имел бы к ЗАО «СГ «Спасские ворота» (правопреемником ЗАО СГ «Спасские ворота» является ООО «Страховая группа «МСК») и к Бугакову А.В. в данном случае применимы положения ст. 1064 ГК РФ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которым, размер материального ущерба определяется в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых частей. Согласно ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Возмещаемая сумма убытков должна быть рассчитана с учетом износа. Согласно отчету ООО «Консульт Оценка+» № 15/02-11 от 18.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мисубиси-Ланцер с регистрационным знаком Н 833 АВ 48 с учетом износа составляла 72 288 руб. 47 коп. Доказательств, подтверждающих несостоятельность отчета, ответчику суду не представили. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Данная сумма подлежит взысканию со страховщика Автогражданской ответственности по договору ОСАГО владельца автотранспортного средства Шевроле-Нива, с государственным регистрационным знаком К 364 ВО 48, так как не превышает 120 000 рублей. Каких-либо правовых оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба на ответчика Бугакова А.В. не имеется, следовательно, в этой части требований ответчику надлежит отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 376 руб. 57 коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 72 552 руб. 31 коп. - в возмещение убытков в порядке суброгации и 2376 руб. 57 коп. - возврат государственной пошлины. В остальной части заявленных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий