Дело № 2-6610/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 31 октября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куриной ФИО8 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Курина Т.И. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> с учётом периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> В обоснование заявленного требования истица указала, что она обратилась в ГУ - УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> ей отказано ввиду отсутствия специального стажа <данные изъяты> лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. Ответчиком в специальный стаж не засчитаны вышеуказанные периоды, так как списком должностей и учреждений для детей, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрены такие должности как «методист» и «классный воспитатель». С решением комиссии истица не согласна, считая его незаконным и необоснованным. В последующем истица уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право на пенсию в связи с <данные изъяты>, засчитав в специальный стаж период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования истица обосновывает тем, что наименование должности <данные изъяты>» является ненормативным наименованием должности, примененном руководителем учреждения. Как <данные изъяты> она выполняла те же функции, что и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ Липецкая область вошла в состав регионов, в которых проводился эксперимент по линии среднего образования. В данном эксперименте принимала участие <данные изъяты>. Приказом отдела образования администрации Советского района г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении эксперимента «Освобожденный классный воспитатель» было разрешено вводить в школах города должность <данные изъяты>. Должностные обязанности <данные изъяты> в себя, помимо традиционных функций <данные изъяты>, <данные изъяты>. Данные должностные обязанности полностью совпадали с обязанностями <данные изъяты>. В последующем, в ДД.ММ.ГГГГ, должность «<данные изъяты>» была переименована в должность <данные изъяты>». Должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списком должностей и учреждений для детей.., утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, в спорный период работы помимо обязанностей <данные изъяты> истица выполняла обязанности <данные изъяты>, ежегодно имея нагрузку <данные изъяты>. В судебном заседании истица Курина Т.И. поддержала уточненные исковые требования и просила обязать ответчика назначить и выплатить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением <данные изъяты> со дня обращения, с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Липецке ФИО9., действующий на основании доверенности, иск не признал и объяснил, что период работы в должности <данные изъяты> не включен в специальный стаж в связи с тем, что Списками должностей и учреждений для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрена такая должность, как «<данные изъяты>». Данная должность не предусмотрена и Списками должностей и учреждений, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 и постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, которые, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П, могут быть применены при оценке периодов работы до 01.01.2002 года. Таким образом, специальный стаж Куриной Т.И. на дату обращения составил <данные изъяты>, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно записям в трудовой книжке истица Курина Т.И. начала свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты>, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ принята <данные изъяты>, где истица продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж <данные изъяты> деятельности, истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Куриной Т.И. в досрочном назначении пенсии, указав, на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты> лет имелось на момент обращения, по выводам комиссии, <данные изъяты>. Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование должностей» названного Списка указана должность «старший воспитатель», а в разделе «Наименование учреждений» - школы всех наименований (подраздел 1.1. «Общеобразовательные учреждения»). Тем же постановлением Правительства утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 Правил предусмотрены должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж. В соответствии с п.4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Исходя из содержания п.4 Правил, периоды работы в должности старшего воспитателя включаются в льготный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, если эта работа имела место после 1 сентября 2000 года, а если до указанной даты, то работа в должности старшего воспитателя засчитывается в льготный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Ранее действовавшие постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», а также постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года №463 «Об утверждении списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» давали право старшему воспитателю, работавшему в средней общеобразовательной школе, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Таким образом, как ранее действовавшие Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, а также Список, утвержденный постановлением СМ РСФСР 06.09.1991 года №463, так и ныне действующие Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусматривали и не предусматривают каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов работы в должности старшего воспитателя в средней общеобразовательной школе, в том числе и относительно периодов работы до утверждения Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, 22.09.1999 года. Следовательно, с учетом изложенного и в силу п.4 новых Правил лица, работавшие в должности старшего воспитателя в общеобразовательном учреждении (школе), приобрели право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за все прошлые периоды работы. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в российской Федерации» указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке Перечню. По делу установлено, что истица Курина ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> в которой проработала по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истицы, карточками-справками на имя Куриной Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарификационными списками по <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточкам-справкам на имя истицы за спорный период, тарификационным спискам за тот же период, Курина Т.И. в течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> на полную ставку. В соответствии со штатными расписаниями по <данные изъяты> в спорный период в штате <данные изъяты> имелась должность <данные изъяты>», но отсутствовала такая должность как <данные изъяты>». Истица Курина Т.И., заявляя требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты>, утверждает, что занимаемая ею с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> по своим функциональным обязанностям тождественна должности <данные изъяты> Указанный довод подтверждается следующими доказательствами по делу. Как следует из справки <данные изъяты> №, с момента утверждения первого положения о классном руководителе (утв. Наркомпроссом РСФСР 28.06.1934 года) статус и содержание обязанностей классного руководителя изменялись вместе со школой, обязанности классного руководителя неуклонного расширялись. Учитель, совмещающий учебную нагрузку с работой классного руководителя, выполняет свыше 100 дополнительных обязанностей. В конечном счете, это отделяло детей от классного руководителя, снижало результативность его деятельности. Назрела проблема введения должности освобожденного классного руководителя. В 1991 году группа ученых во главе с О.С. Газманом начала опытно-экспериментальную работу по проблеме «Функции, содержание, формы и методы работы классного воспитателя». С этого момента проблема внедрения должности классного воспитателя стала решаться централизованно, с опорой на поддержку Министерства образования и Российской Академии образования. Липецкая область в 1992 году вошла в состав регионов, где проводился эксперимент. <данные изъяты> была включена в экспериментальную деятельность. На основании приказа отдела образования администрации Советского района г.Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении эксперимента <данные изъяты>» в <данные изъяты> были введены ставки <данные изъяты>». Должностные обязанности <данные изъяты> включали в себя, помимо традиционных функций <данные изъяты>. Все рабочее время, а это <данные изъяты> нагрузки, <данные изъяты> участвовал в <данные изъяты>. На основании приказа Департамента образования администрации г.Липецка «О переименовании должностей» от ДД.ММ.ГГГГ № должность «<данные изъяты>» переименована в должность «<данные изъяты>». Основанием для переименования должностей послужило постановление Правительства РФ от 03.04.2003 года №191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической нагрузки за ставку заработной платы) педагогических работников». Должностная инструкция <данные изъяты>» была заменена должностной инструкцией <данные изъяты>», разработанной на основе тарифно-квалификационной характеристики должности «<данные изъяты>», утвержденной приказом Минобразования РФ и Госкомвуза РФ от 31.08.1995 года №463/1238 по согласованию с Министерством труда РФ (постановление Минтруда России от 17.08.1995 года №46). Истицей представлены должностные инструкции <данные изъяты> и <данные изъяты> Сравнивая вышеназванные должностные инструкции, суд приходит к выводу о тождественности функциональных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными инструкциями. При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что обязанности <данные изъяты>, которые выполняла на протяжении всего спорного периода истица Курина Т.И., тождественны функциональным обязанностям <данные изъяты>. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства по делу, ответчиком не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Следовательно, период работы истицы в должности <данные изъяты> подлежит зачету в специальный стаж как работа в должности <данные изъяты>. Более того, постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование должностей» названного Списка указана должность учителя, а в разделе «Наименование учреждений» - общеобразовательные учреждения: школы всех наименований. Как следует из карточек-справок на имя истицы Куриной Т.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тарификационных списков по <данные изъяты> за тот же период, истица, помимо обязанностей <данные изъяты>, выполняла обязанности <данные изъяты>. Как <данные изъяты> Курина Т.И. имела следующую <данные изъяты> нагрузку: <данные изъяты> В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Учитывая то обстоятельство, что работа истицы в должности <данные изъяты> имела место до ДД.ММ.ГГГГ, то, следовательно, она подлежит зачету в специальный стаж независимо от выполнения нормы <данные изъяты> нагрузки. Данное обстоятельство является дополнительным основанием для зачета спорного периода в специальный стаж истицы Куриной Т.И. С учетом изложенного на момент обращения за пенсией, ДД.ММ.ГГГГ, Курина Т.И. имела специальный <данные изъяты> стаж более <данные изъяты>), что является основанием для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Курина Т.И. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж <данные изъяты> у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Куриной ФИО10 право на пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Куриной ФИО11 трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.