Дело № 2-4607\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суринова ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца FiatDukato №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль находился в районе <адрес> и был поврежден неустановленными лицами. Так как страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, то истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями. В судебном заседании представитель истца, истец поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, утрату товарной стоимости автомобиля, указывая, что п. 12.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники 2009г. (№ утвержденной ДД.ММ.ГГГГ) противоречит ст. ст. 15, 929 ГК РФ. Представитель <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривал наступление страхового случая, результаты судебной экспертизы, но полагал, что утс не подлежит взысканию, так как об этом прямо указано в правилах страхования. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Суринов ФИО6 является собственником автомобиля FiatDukato №. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля принадлежащего истцу FiatDukato №, по риску «КАСКО», на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем, указан ФИО1. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> По условиям данного договора <данные изъяты> предоставляет истцу гарантию возмещения ущерба при наступлении страховых случаев по риску «КАСКО» (Ущерб+Хищение). Указанный договор страхования был заключен на основании Условий добровольного страхования транспортных средств (вариант А), который были вручены истцу при заключении договора страхования, что подтверждается его подписью в страховом полисе. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FiatDukato № находился в районе <адрес> и был поврежден неустановленными лицами. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением истца в УВД по <адрес>, объяснениями ФИО1, протоколом осмотра места происшествия. По данному факту было вынесено постановление. Однако, этим же постановлением было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по ст. 167 УК РФ, так как в результате действий неизвестных лиц транспортное средство истца не перестало быть пригодным для целевого использования. Таким образом, анализируя в совокупности материалы дела суд приходит к выводу о том, что факт получения автомобилем FiatDukato № механических повреждений подтверждается установлен ОМ № УВД по <адрес> и подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено. То обстоятельство, что сотрудниками уполномоченных органов не было возбуждено по данному факту дело об административном правонарушении, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Согласно п. 2 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники ООО «Росгосстрах» страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату. Согласно п. 3.1 Ущерб - это повреждение или гибель застрахованного транспортного средства или его отдельных деталей, в результате ДТП, противоправных действий третьих лиц, падения каких - либо предметов и т.д.… Согласно сообщения <данные изъяты> истцу было отказано в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что согласно трассологического исследования повреждения на автомобиле истца имеют разный механизм следообразования, а следовательно повреждение происходило не одновременно. Однако ответчиком доказательств в подтверждение данного довода не было представлено, кроме того, истец сразу указывал, что не знает об обстоятельствах причинения ущербу автомобиля. Доказательств невозможности причинения ущерба автомобилю истца разными лицами ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что ФИО1 имел умысел на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено. Таким образом, получение автомобилем FiatDukato № механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ1г. является страховым случаем и подпадает под риск «Ущерб», и истец имеет право на получение страхового возмещения. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. По ходатайству представителя истца, определением суда была назначена автотовароведческая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ИП ФИО3 Согласно заключению эксперта, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> При этом истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> Поскольку стороны заключение экспертизы не оспаривали, ответчиком не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в заключении экспертизы, выполненной ИП ФИО3 не соответствуют действительности, данный отчет выполнен с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> Что касается требований истца о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> и расходов по ее оценке, то суд полагает данное требование не обоснованным по следующим основаниям. В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст страхового полиса, обязательны для страхователя, если в страховом полисе прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе со страховым полисом или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил. Согласно п. 12.3 Правил.., если иное не предусмотрено Договором, не возмещается: ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС. В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таким образом, данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора и также не может рассматриваться как нарушающая права и свободы истца. Таким образом, стороны при заключении договора страхования пришли к соглашению о не возмещении утраты товарной стоимости, при наступлении риска ущерб. Ссылка истца и его представителя на несоответствии данного пункта Правил ст. 15 и ст. 929 ГК РФ основана на неверном толковании норм действующего законодательства. Истец понес также расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> - расходы по оплате юридической помощи. При подаче иска истцом были понесены расходы по оплате госпошлины, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> Таким образом с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Суринова ФИО7 страховое возмещение <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, в части взыскания с <данные изъяты> утраты товарной стоимости отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий: Мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 17.10.2011г.