Дело № 2-4558\2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева ФИО9 к <данные изъяты> Фератову ФИО10 о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилем Мазда 6 г\н <данные изъяты> принадлежащим истцу и под управлением ФИО7 и автомобилем Деу Нексия г\н <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и под его управлением, по вине которого произошло столкновение. Так имеет место наступление страхового случая, а страховая компания не выплатила страховое возмещение, то истец обратился в суд с требованием о взыскании с <данные изъяты> страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховой компании, а свыше лимита ответственности истец просил взыскать ущерб с непосредственного причинителя - ФИО1 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель <данные изъяты> не оспаривал факт наступления страхового случая, не оспаривал результаты судебной экспертизы. Представитель ФИО4 - ФИО5 и сам ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, в предыдущем судебном заседании ФИО5 не оспаривал вину своего доверителя в данном ДТП. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилем Мазда 6 г\н <данные изъяты> принадлежащим истцу и под управлением ФИО7 и автомобилем Деу Нексия г\н <данные изъяты> принадлежащим ФИО1 и под его управлением движения, который двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и пояснениями участников дела в судебном заседании. Таким образом, нарушение ФИО1 правил дорожного движения, которое привело к ДТП, находится в причинно-следственной связи с наступившими для истца последствиями. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ №, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле. Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что страховой случай имел место и истец имеет право на получение страховой выплаты. Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно результата которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца определена в сумме <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в данном заключении не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в Липецком регионе, сторонами данное заключение судебной экспертизы не оспорено, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет 120 000 руб. В связи с тем, что страховой компанией не была произведена выплата страхового возмещения, то с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховой компании, а именно <данные изъяты> В оставшейся части ущерб подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО1, поскольку он управлял автомобилем на законном основании. Также с данного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> с ФИО1 - <данные изъяты> Также с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности по <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> с ФИО1 - <данные изъяты> Итого с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Дмитриева ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты> Взыскать с Фератова ФИО13 в пользу Дмитриева ФИО12 в возмещение ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.