Дело № 2- 7053/11

                                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.10. 2011 года                                                                                        город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего           Долговой Л.П.

при секретаре                             Квасниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова ФИО4 к Управлению министерства внутренних дел по Липецкой области о перерасчете пенсии,

                                               УСТАНОВИЛ:

           Петухов Е.К. обратился в суд с иском к ответчику Пенсионному фонду при УВД <адрес> о перерасчете пенсии, ссылаясь на то, что ответчиком при назначении пенсии не был учтен период службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в органах внутренних дел в <адрес> в <адрес>, приравненном к району Крайнего севера.

          Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу по иску Петухова ФИО5 к Пенсионному фонду при УВД <адрес> о перерасчете пенсии на            Управление министерства внутренних дел по <адрес>.

              В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

             Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

           Судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости передачи дела по подсудности на рассмотрение Правобережного районного суда г.Липецка для рассмотрения по существу.

             Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

             В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если :

1. ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения;

2. обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4. после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными.

            В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

           Из искового заявления Петухова Е.К. усматривается, что истцом заявляются требования о перерасчете пенсии к ответчику Управлению министерства внутренних дел по <адрес>, расположенному по адресу <адрес>, то есть на территории действия Правобережного районного суда <адрес>.

              На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Петухова Е.К.. было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности. Кроме того, учитывая, что истец не возражает против передачи дела по подсудности в Правобережный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика и большинства доказательств по делу, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение Правобережного районного суда <адрес>.

             Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

             Гражданское дело по иску Петухова ФИО6 к Управлению министерства внутренних дел по <адрес> о перерасчете пенсии передать на рассмотрение Правобережного районного суда <адрес>.

            Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в 10-ти дневный срок.

Председательствующий