Дело № 2-6911\11г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Даниловой О.И.

при секретаре Дувалове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесникова ФИО7 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном виде

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем она просит суд сохранить спорную квартиру в перепланированном состоянии.

Истец, представители администрации <адрес>, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Липецкое БТИ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> корпус 2 <адрес> принадлежит на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1

Как следует из выписки из домовой книги и лицевого счета, по указанному адресу зарегистрированы в качестве постоянно проживающих ФИО5, ФИО3, ФИО4,

Из технического паспорта жилого помещения усматривается, что <адрес> корпуса 2 по <адрес> в <адрес> перепланирована следующим образом: демонтирован шкаф (поз. 7 до перепланировки), перенесена перегородка между комнатой (поз. 5 до перепланировки) и кладовой (поз. 6 до перепланировки), в результате чего оборудованы комната (поз. 6 на момент составления техпаспорта) и кладовая (поз. 5 на момент составления техпаспорта)

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась с 41,9 кв.м. до 42,3 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 28,7 кв.м. до 26,6 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 13,2 до 15,7 кв. м.

          Согласно представленного суду технического заключения ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные перепланировка и переустройство отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Как следует из заключения о противопожарном состоянии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, спорное жилое помещение после произведенной перепланировки соответствует предъявленным требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» №, от ДД.ММ.ГГГГ, в компетенцию которого входит оценка соответствия жилых помещений санитарным нормам и правилам, указанное жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> корпус № по <адрес> в перепланированном и переоборудованном состоянии, так как произведенная в квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирован шкаф (поз. 7 до перепланировки), перенесена перегородка между комнатой (поз. 5 до перепланировки) и кладовой (поз. 6 до перепланировки), в результате чего оборудованы комната (поз. 6 на момент составления техпаспорта) и кладовая (поз. 5 на момент составления техпаспорта)

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> корпус 2 <адрес> общей площадью 42,3 кв. м, жилой площадью 26,6 кв. м, площадью вспомогательных помещений 15,7 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней.

Председательствующий:                                                                            

Мотивированное решение

изготовлено 03.11.2011г.