Дело № 31 октября 2011 г. Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе: председательствующего Лопатиной Н.Н. при секретаре Лариной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рязанцева ФИО7 об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Липецкой области, у с т а н в и л: Рязанцев С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия главы администрации Липецкой области, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к главе администрации Липецкой области с жалобой на бездействие первого заместителя главы администрации Липецкой области Божко Ю.Н., однако до настоящего времени ответа на свое обращение от главы администрации Липецкой области он не получил. Считая неправомерным бездействия главы администрации Липецкой области, заявитель просит обязать его предоставить ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании заявитель Рязанцев С.В. свои требования поддержал. Представитель администрации Липецкой области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Хлопкова С.И. против удовлетворения заявления возражала, указывая, что заявитель неоднократно обращался в администрацию Липецкой области с заявлениями о проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Все обращения были рассмотрены в срок и заявителю были направлены мотивированные ответы. При обращении заявителя с очередной жалобой, содержащей те же доводы и обстоятельства что и предыдущие, администрацией Липецкой области было принято решение о прекращении переписки с заявителем по вопросам, изложенным в его обращениях, о чем было сообщено заявителю, поэтому его обращение от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащее те же доводы, что и предыдущие, было оставлено без ответа. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ФЗ от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам (ст.2). Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ст.9). Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ст.12). Согласно ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;…3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; …4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона. В силу п. 5 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 г. №59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение. Судом установлено, что заявитель неоднократно обращался в администрацию Липецкой области с заявлениями о проверке соблюдения законодательства о градостроительной деятельности при выдаче разрешения на реконструкцию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (обращения от ДД.ММ.ГГГГ.). Все обращения заявителя были рассмотрены в срок, установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю были направлены мотивированные ответы (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ., исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.). При обращении заявителя с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что в указанном заявлении не приводились иные доводы и обстоятельства, содержащиеся в предыдущих заявлениях, администрацией Липецкой области был направлен ответ (исх. №№ от ДД.ММ.ГГГГ.) о прекращении переписки с заявителем по вопросам, изложенным в его обращениях. Таким образом, при обращении заявителя с очередной жалобой от ДД.ММ.ГГГГ., администрацией Липецкой области правомерно не было предоставлено ответа заявителю в связи с прекращением с ним переписки ДД.ММ.ГГГГ., поскольку указанная жалоба содержала те же доводы и обстоятельства, что и предыдущие обращения, по которым заявителю давались многократно ответы. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в действиях главы администрации Липецкой области нет нарушений закона, права и свободы заявителя действиями должностного лица нарушены не были, то в соответствии со ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления отказывается. Требования заявителя о привлечении главы администрации Липецкой области к ответственности, предусмотренной законом, удовлетворению не подлежит, поскольку к компетенции суда вопрос о применении мер ответственности за нарушение ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не относится. Руководствуясь ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления Рязанцеву ФИО8 об оспаривании действий (бездействия) главы администрации Липецкой области - отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ