Дело № 2-4618\2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Даниловой О.И. при секретаре Дувалове И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцева ФИО8 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и суммы УТС, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании ущерба, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля истца Нисан Х-Трейл г\н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21063 г\н <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4, в результате нарушения которым ПДД и произошло столкновение транспортных средств. Гражданская ответственность виновника столкновения на момент ДТП застрахована <данные изъяты> В связи с тем, что страховое возмещение истцу не выплачено, он обратился с требованием к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, при этом с <данные изъяты> он просил взыскать утрату товарной стоимости транспортного средства. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, сумму заявленных требований. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 13.11. ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21063 г\н <данные изъяты> принадлежащим ФИО3 и под управлением ФИО4, который на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся справа допустил столкновение с автомобилем истца и автомобилем ВАЗ 21150 г\н <данные изъяты> чем нарушил п. 13.11 ПДД. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, объяснениями участников столкновения, данными ими на месте ДТП и в судебном заседании. Представителями ответчиков в судебном заседании обстоятельства столкновения не оспаривались. Истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (оценщик ИП ФИО5), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>, расходы по оценке составили <данные изъяты> Согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от данного ДТП составляет без учета износа <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>. При этом истец понес расходы по оплате экспертизы в части утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> Исходя из изложенного, суд считает возможным в основу решения положить заключение судебной экспертизы, поскольку данное заключение выполнено с учетом цен, сложившихся в Липецком регионе, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, в заключении экспертизы имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми она проведена. При анализе расценок были использованы данные различных станций технического обслуживания автомобилей <адрес>, имеющих установленные приказом, стоимости нормо-часа на указанные виды работ. Перечень работ и запасных частей с учетом уточненных данных, требуемых по устранению для восстановления автомобиля в доаварийный вид полностью соответствуют полученным повреждениям автомобиля. Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля NISSANX-TRAIL № принадлежащего истцу, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лиц, допущенных к управлению этим автомобилем указан в том числе ФИО1. Истец исполнил надлежащим образом свою обязанность по договору страхования путем оплаты страховой премии в размере <данные изъяты> Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком. В соответствии с ч.1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании не оспаривал факт наступления страхового случая. Согласно п. 3.1. Правила страхования средств наземного транспорта от «02» ноября 2009 г. <данные изъяты> страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования (страховым полисом), с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). Как усматривается из полиса страхования, выданного истцу <данные изъяты> транспортное средство истца NISSANX-TRAIL № было застраховано по программе «Хищение» «Ущерб», (страховая выплата осуществляется на условиях «Полной гибели» в соответствии с п.п. 11.6.6., 11.6.1, 11.6.4. Правил)». Факт повреждения автомобиля NISSANX-TRAIL №, принадлежащего истцу, является страховым случаем, что было установлен в судебном заседании и не оспаривалось представителем ответчика. Объем причиненного ущерба также установлен вышеуказанным заключением эксперта. Размер данного ущерба также не оспаривался в судебном заседании лицами, участвующими в деле. А поэтому с ответчика <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> Истцом также были понесены расходы по проведению досудебной оценке ущерба в сумме <данные изъяты> Данные расходы также подлежат взысканию с <данные изъяты> Итого, с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> При этом в силу п. 11.6.1 Правил страхования от представителя ответчика поступило заявление с просьбой обязать истца после выплаты денежных средств обязать передать все заменные детали на автомобиле. Истцом также заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 5,6 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства в Российской Федерации. В пункте 2 ст. 6 указанного Федерального закона названы случаи возникновения ответственности, которые не подлежат возмещению в рамках этого Закона, а именно если возникает обязанность по возмещению упущенной выгоды. В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п.10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущербавходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля не относится к расходам по модернизации и улучшению имущества, и не является неполученной прибылью, а представляет собой расходы по приведению имущества в положение, в котором оно находилось до его повреждения. Утрата товарной стоимости - это величина потери (снижения) стоимости транспортного средства после проведения отдельных видов работ по его ремонт (восстановлению), сопровождающихся необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов. Указанные изменения приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности транспортного средства, долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Восстановление автомобиля в доаварийный вид практически невозможно вследствие незаводских технологий при проведении сварочных, разборно-сборочных, покрасочных работ, в связи с чем, после ремонта автомобилю будет возвращено только качество транспортного средства, но не восстановлена стоимость его как имущества. Сумма утраты товарной стоимости и является расходами, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенных имущественных прав. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п.п. 2.1, 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент столкновения застрахована в <данные изъяты> по полису ВВВ №, правопреемником которой является <данные изъяты> Согласно заключения эксперта размер утраты товарной стоимости автомобиля истца от данного ДТП составляет <данные изъяты>. При этом истец понес расходы по оплате экспертизы за определение размера УТС в сумме <данные изъяты> и расходы по оценке утс в досудебном порядке в сумме <данные изъяты> В данном случае УТС и расходы по ее оценке подлежат взысканию со страховой компании <данные изъяты> так как судом установлено, что, деятельность юридического лица - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты> Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, требования истца о расходах по выдаче доверенности в размере 700 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с <данные изъяты> в размере 350 руб., с <данные изъяты> в размере 350 руб. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере по 12 000 рублей, которые подлежат возмещению в силу ст.100 ГПК РФ. Принимая во внимание категорию сложности дела, степень участия представителя, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных требований, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу истца расходы по оплате юридической помощи в размере 4000 рублей, <данные изъяты> в размере <данные изъяты> Общая сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчиков в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> истец оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с <данные изъяты> в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с <данные изъяты> Итого с <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию: страховое возмещение в сумме <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> С <данные изъяты> в пользу истца подлежат взысканию: сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> При этом с <данные изъяты> в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с <данные изъяты> в пользу Немцева ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> После выплаты денежных средств обязать Немцева ФИО9 передать <данные изъяты> детали автомобиля, подлежащие замене в соответствии с заключением эксперта № ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с <данные изъяты> в пользу Немцева ФИО12 сумму утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> судебные расходы <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Липецкий облсуд через Советский районный суд г. Липецка. Председательствующий: Мотивированное решение в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 31.10.2011 года.Представитель ответчика <данные изъяты> в судебном заседании иск не признал, не оспаривал факт наступления страхового случая, сумму заявленных требований
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.