Дело № 2-5111/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чепиковой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Чепикова М.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец, представители администрации <адрес>, Департамента ЖКХ <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, истец в письменном заявлении поддержала исковые требования, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, представитель Департамента ЖКХ <адрес> по доверенности ФИО3 в письменном возражении на иск просила в иске отказать, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец Чепикова М.В. По указанному адресу в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован. Данные обстоятельства подтверждены документально копией договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приемки - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги. Из технического паспорта жилого помещения и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное жилое помещение перепланировано путем: разборки перегородок между коридором, жилой комнатой и кухней, образовав кухню - столовую; разборки перегородки между коридором и жилой комнатой, разборки части перегородки между жилыми комнатами, устройства новой ломаной перегородки, образовав жилую комнату меньшей площади; заделки дверного проема из коридора в жилую комнату; разборки перегородок между коридором, туалетом и ванной, продления перегородки туалета до жилой комнаты, образовав совмещенный санузел, жилую комнату большей площади и коридор меньшей площади. После произведенной перепланировки общая площадь помещения стала составлять 80 кв.м., жилая площадь - 31,2 кв.м., вспомогательная - 48,8 кв.м. Согласно представленной суду оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Проектстальконструкция» № от ДД.ММ.ГГГГ несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов. Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует нормам и правилам пожарной безопасности. В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Из смысла и содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью. Указанный в письменных возражениях довод представителя Департамента ЖКХ о том, что произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которой в жилой комнате оборудована кухня - столовая, нарушает Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции», запрещающее размещение кухни над комнатами, кроме случаев подобного размещения кухни в квартирах расположенных в 2-х уровнях, является несостоятельным, так как основан на неправильном толковании представителем Департамента ЖКХ норм материального права, поскольку указанное Положение регулирует вопрос признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а не вопрос сохранения произведенной в жилом помещении перепланировки. Более того, само по себе нарушение данных требований в целом никак не свидетельствует о нарушении конкретных прав и законных интересов граждан, и тем более не свидетельствует о наличии угрозы для их жизни и здоровья. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, и сопоставляя их с вышеуказанной нормой материального права, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска и сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, поскольку ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка жилого помещения нарушает чьи - либо права и законные интересы либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, суд принимает во внимание, что произведенная перепланировка сделана в целях благоустройства жилого помещения, и сама истица, проживающая в указанном жилом помещении, согласна с такой перепланировкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : разрешить Чепиковой ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии путем: разборки перегородок между коридором, жилой комнатой и кухней, образовав кухню - столовую; разборки перегородки между коридором и жилой комнатой, разборки части перегородки между жилыми комнатами, устройства новой ломаной перегородки, образовав жилую комнату меньшей площади; заделки дверного проема из коридора в жилую комнату; разборки перегородок между коридором, туалетом и ванной, продления перегородки туалета до жилой комнаты, образовав совмещенный санузел, жилую комнату большей площади и коридор меньшей площади. Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 80 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., вспомогательной - 48,8 кв.м. Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>. Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В. Москалева