Дело № 2-4834 /11

Заочное

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

07.09.2011 г.                                                                                                                г.Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре                    Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова ФИО7 к Болозину ФИО8 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к Болозину Р.В. о взыскании долга, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, заключенному между ним и ответчиком, он передал Болозину Р.В. в долг № руб. с условием возврата до14.04. 2009 г., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, он передал Болозину Р.В. в долг № руб. с условием возврата до 20.11 2009 г., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, он передал ответчику в долг № руб. с условием возврата до 12.11. 2009 г. Однако своих обязательств до настоящего времени ответчик не выполнил, деньги не возвратил, поэтому истец просил взыскать с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,

         В судебное заседание истец не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Артамонова Н.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме №, расходы по оплате изготовления нотариальной доверенности - № руб., расходы по оплате услуг представителя - № рублей.

            Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

                     С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

             В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемых сумм подтвержден имеющимися в деле расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,10.11.2009 г. содержащей подпись Болозина Р.В. Подлинность подписи ответчиком не оспаривается.

Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в деле не имеется и ответчиком не представлено.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение между сторонами договоров займа, требования ст.808 ГК РФ к форме договоров в данном случае были соблюдены. Заключенные между сторонами договоры займа (расписка) не противоречат требованиям закона, не нарушает права и интересы сторон, поэтому в силу требований ст. 309 ГК РФ взятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Ответчик, несмотря на предоставленную ему возможность, не представил доказательств обратного, поэтому суд считает установленным заключение между сторонами договоров займа, а также, что сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена, поэтому суд считает необходимым удовлетворить иск, взыскав в пользу истицы основные суммы долга по договорам 126000 рублей, 250000 рублей и 50000 рублей.

                   В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Данная норма закона устанавливает презумпцию возмездности договора займа, действующую при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное. В законе, а именно в ч. 3 ст. 809 ГК РФ, прямо предусмотрено, в каких случаях договор займа предполагается беспроцентным.

Таким образом, исходя из содержания данной статьи, в возникшем споре договор займа был бы беспроцентным, если это было оговорено в расписке.

        Согласно расчету истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют № (№;

       по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №; (№);

        по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №, (№).

           В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), и являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

     Учитывая, что суммы по договорам займа до настоящего времени ответчиком не возвращены, суд считает, что довод представителя истца о том, что ответчик неправомерно пользуется денежными средствами с дат возврата денежных сумм, оговоренных в расписках, является обоснованным, а поэтому требования истца о взыскании с ответчика. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

       При определении размера процентов суд считает необходимым исходить из учетной ставки банковского процента - 8,25%, действующей на момент вынесения решения суда.

          Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме №. (№).

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №,

         Суду не предоставлено доказательств, свидетельствующих о несоразмерности исчисленных процентов последствиям нарушения обязательств, и следовательно отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб. В подтверждение расходов представитель истца предоставил договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и представителем Артамоновой Н.В. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Ответчик не представил суду доказательств чрезмерности указанных расходов.

Поскольку истец доверил представление своих интересов в суде представителю, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., а так же расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет №.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Болозина ФИО9 в пользу Александрова ФИО10 возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп.;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №;

судебные расходы в сумме №.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд г.Липецка в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

      Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2011 г.