Дело № 2-6609/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г.Липецк Советский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Торговченковой О.В. при секретаре Гуц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гугнявых ФИО5 к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке о признании права на трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, УСТАНОВИЛ: Гугнявых Р.В. обратилась в суд к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с иском о признании права на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью с учётом периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> г.Липецка. В обоснование заявленного требования истица указала на то, что она обратилась в ГУ - УПФР в г.Липецке с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью на основании п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности ей отказано ввиду отсутствия специального стажа <данные изъяты> лет, по мнению комиссии, специальный стаж составил <данные изъяты>. Ответчиком в специальный стаж не засчитан вышеуказанный период в связи с тем, что истица осуществляла в данный период <данные изъяты> деятельность на <данные изъяты> ставки, в то время как в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Работа в должности «<данные изъяты>» не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений…, утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781. С решением комиссии истица не согласна, считая его незаконным и необоснованным. В спорный период она, помимо обязанностей <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки, выполняла обязанности <данные изъяты> на полную ставку. Наименование должности «<данные изъяты>» является ненормативным наименованием должности, примененным администрацией учреждения. Как <данные изъяты> она выполняла те же функции, что и <данные изъяты>. Должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списком должностей и учреждений для детей.., утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, работа в которой дает право на досрочное пенсионное обеспечение. В судебном заседании истица Гугнявых Р.В. поддержала исковые требования и просила обязать ответчика назначить и выплатить ей трудовую пенсию в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г.Липецке ФИО6 действующий на основании доверенности, иск не признал и объяснил, что период работы в должности <данные изъяты> г.Липецка не включен в специальный стаж в связи с тем, что Списком должностей и учреждений для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусмотрена такая должность, как «<данные изъяты>». Работа в должности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки не подлежит зачету в специальный стаж, поскольку в соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Кроме того, индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поданы работодателем истицы с кодом особых условий труда и учебной нагрузкой <данные изъяты> ставки (<данные изъяты>), что не подтверждает право истицы на включение спорного периода в специальный стаж. Таким образом, специальный стаж Гугнявых Р.В. на дату обращения составил <данные изъяты>, что не дает ей право на досрочное назначение пенсии по старости. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно записям в трудовой книжке истица Гугнявых Р.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты> г.Липецка, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ назначена <данные изъяты> г.Липецка (с <данные изъяты> г.Липецка); ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>, где продолжает работать по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что выработала необходимый для назначения трудовой пенсии стаж <данные изъяты> деятельности, истица обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам отказала Гугнявых Р.В. в досрочном назначении пенсии, указав на недостаточность специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением <данные изъяты> деятельности, вместо требуемых <данные изъяты> лет имелось на момент обращения, по выводам комиссии, <данные изъяты>. Суд не может согласиться с выводами комиссии по пенсионным вопросам, не включившей в специальный стаж истицы период работы в должности <данные изъяты> г.Липецка, по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В разделе «Наименование должностей» названного Списка указана должность «воспитатель» и должность «учитель», а в разделе «Наименование учреждений» - школы всех наименований (подраздел 1.1. «Общеобразовательные учреждения»). Тем же постановлением Правительства утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пунктом 4 Правил предусмотрены должности и учреждения, а также условия работы в них, при которых периоды работы засчитываются в льготный трудовой стаж. В соответствии с п.4 указанных Правил периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Исходя из содержания п.4 Правил, периоды работы в должности воспитателя и учителя включаются в льготный стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, если эта работа имела место после 1 сентября 2000 года, а если до указанной даты, то работа в должности воспитателя либо учителя засчитывается в льготный стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки). Ранее действовавшие постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», также давало право воспитателю, равно как и учителю, работавшему в средней общеобразовательной школе, на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Таким образом, как ранее действовавшие Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1067, так и ныне действующие Правила, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781, не предусматривали и не предусматривают каких-либо ограничений в части включения в специальный стаж периодов работы в должности воспитателя в средней общеобразовательной школе. Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 ноября 2002 года № 320-О по жалобе гр. Спесивцева Ю.И. на нарушение его конституционных прав положениями пункта «а» части 1 ст. 12 и ст. 133.1 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в российской Федерации» указал, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, охраняются труд и здоровье людей (статья 7) и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и на охрану здоровья (статья 37, часть 3; статья 41, часть 1). По смыслу названных положений, государство обязано принимать все необходимые меры к тому, чтобы уменьшить негативные для здоровья работников последствия труда в условиях особой вредности, в том числе путем предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций, к которым относится, в частности, и возможность уйти на пенсию по старости в более раннем возрасте и при меньшей продолжительности общего трудового стажа. Исходя из указанных положений, суд обязан проверить фактический характер работы заявителя, протекание в условиях особой вредности, негативного воздействия на здоровье условий труда, а не только формальное соответствие записи в трудовой книжке Перечню. По делу установлено, что истица Гугнявых Р.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность <данные изъяты> г.Липецка, в которой работает по настоящее время. Указанные обстоятельства подтверждаются данными трудовой книжки истицы, приказом по <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справке <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № Гугнявых Р.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности <данные изъяты> на <данные изъяты> ставки. Данное обстоятельство истицей не оспаривается. В соответствии с приказом по <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Гугнявых Р.В. назначена классным воспитателем в 5 классе ЗПР со ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из тарификационного списка на ДД.ММ.ГГГГ, Гугнявых Р.В. протарифицирована на <данные изъяты> ставки в должности <данные изъяты>, а также на <данные изъяты> ставку в должности <данные изъяты>. Истица Гугнявых Р.В., заявляя требование о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью, утверждает, что занимаемая ею с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> по своим функциональным обязанностям тождественна должности <данные изъяты> Указанный довод подтверждается следующими доказательствами по делу. В соответствии со штатным расписанием по <данные изъяты> г.Липецка на ДД.ММ.ГГГГ в спорный период в штате <данные изъяты> имелась должность «<данные изъяты>» в количестве одной ставки и отсутствовала такая должность как «<данные изъяты>». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ приказом № работодатель назначил Гугнявых Р.В. на должность <данные изъяты>, которая не была предусмотрена штатным расписанием <данные изъяты> учреждения. Истицей представлены должностные инструкции <данные изъяты> г.Липецка и <данные изъяты> г.Липецка. Сравнивая данные должностные инструкции, суд приходит к выводу о тождественности функциональных обязанностей, предусмотренных вышеуказанными инструкциями. При таких обстоятельствах, давая оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица Гугнявых Р.В. в течение всего спорного периода фактически состояла в должности и выполняла обязанности <данные изъяты> г.Липецка. Само по себе неправильное наименование работодателем должности, на которую была назначена истица, не может повлечь нарушение ее права на досрочное пенсионное обеспечение. Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства по делу, ответчиком не представлено, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено. Следовательно, период работы истицы в должности <данные изъяты> г.Липецка подлежит зачету в специальный стаж как работа в должности <данные изъяты>. Однако суд полагает необходимым засчитать в специальный стаж истицы период не с ДД.ММ.ГГГГ, а со ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приказом по <данные изъяты> г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося первичным документом, Гугнявых Р.В. назначена на должность классного <данные изъяты> именно со ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истица Гугнявых Р.В. выполняла обязанности <данные изъяты>, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, суммарно на <данные изъяты> ставки <данные изъяты> нагрузки. Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения рассматриваемых требований, с указанием на отсутствие в сведениях индивидуального персонифицированного учета, представленных работодателями истицы в Пенсионный фонд РФ за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специальной кодировки, подтверждающей факт работы в особых условиях труда, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут повлиять на выводы суда, поскольку законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера выполняемой работы, и при этом работник не может самостоятельно отвечать за сведения, представляемые его работодателем в орган Пенсионного фонда РФ, а также откорректировать сведения, представленные ранее. Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. При этом к страхователям закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов. При таких обстоятельствах, исходя из того, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по ведению всей отчетности, связанной с подачей в Пенсионный фонд РФ сведений индивидуального персонифицированного учета, возложена на работодателя, а назначение и выплата пенсии производится Управлением Пенсионного фонда РФ по месту жительства пенсионера, суд приходит к выводу о том, что невыполнение должным образом работодателем (страхователем) истца своих обязанностей не может повлиять на право работника (застрахованного лица) на назначение, размер, а также перерасчет размера пенсии и не может ставить таких лиц в неравные (или ограничивающие) условия по сравнению с аналогичными категориями работников. С учетом изложенного на момент обращения за пенсией, ДД.ММ.ГГГГ, Гугнявых Р.В. имела специальный <данные изъяты> стаж <данные изъяты> лет, что является основанием для признания за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости. В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за пенсией считается день принятия органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Судом установлено, что Гугнявых Р.В. обратилась за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ, на дату обращения за пенсией необходимый стаж <данные изъяты> деятельности у нее имелся, поэтому пенсионный орган обязан назначить истице трудовую пенсию со дня обращения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Гугнявых ФИО7 право на пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью по п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», засчитав в специальный стаж период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке назначить Гугнявых ФИО8 трудовую пенсию по старости в связи с <данные изъяты> деятельностью со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.