Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 октября 2011г. Советский рай оный суд гор.Липецка в составе: председательствующего Соловьевой В.П. при секретаре Галкиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной ФИО12 к ТУ Росимущества по Липецкой области, ГУ Фонд социального страхования РФ по Липецкой области, Маричеву ФИО13, Маричевой ФИО14 и Маричеву ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования У С Т А Н О В И Л: Бородина Н.И. обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества по Липецкой области, ГУ Фонд социального страхования РФ по Липецкой области, Маричеву В.И., Маричевой В.И. и Маричеву С.И. об установления факта родственных отношений, факта вступления в наследство, признании права собственности в порядке наследования, мотивируя тем, что после смерти отца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ осталось имущество - автомобиль <данные изъяты>, она является наследником по закону, однако, не может оформить свои наследственные права из- за разницы в написании фамилии ее и отца, а также в связи с истечением 6-ти месячного срока. В судебном заседании истица поддержала свои требования и суду пояснила, что ей отказали в оформлении наследственных прав в нотариальной конторе по тем основаниям, что был пропущен 6-ти месячный срок на принятие наследства, кроме того, фамилия отца указанная в свидетельстве о смерти «ФИО16», а в ее свидетельстве о рождении фамилия отца «ФИО17». Считает, что она вступила в наследство в срок, т.к. автомобиль находится у нее, она осуществляет его хранение, уход за ним. Иных наследников, претендующих на наследство нет. Ответчики - представители Управления Росимущества по Липецкой области ТУ Росимущества по Липецкой области, ГУ Фонд социального страхования РФ по Липецкой области, Маричев В.И., Маричева В.И.и Маричеву С.И. в судебное заседание не явились. Извещались своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие Ответчик Маричев С.И. иск признал и суду пояснил, что истица его родная сестра, после смерти отца ФИО5 осталось наследство -автомобиль <данные изъяты>, который находится у истицы, никто из детей не вступал в наследство. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Марычев И.Н. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации <адрес>. Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, в случае смерти гражданина переходит по наследству и другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и завещанию. Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как видно из копии свидетельства о рождении истицы ее отцом является ФИО8, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Маричева Н.И. зарегистрировала брак с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ Однако, фамилия умершего «ФИО18» и собственником спорного автомобиля являлся «ФИО19». В судебном заседании ответчик Маричев С.И. подтвердил, что истица Бородина Н.И. является его родной сестрой и дочерью умершего ФИО5 Суд считает объяснения ответчика Маричева С.И. достаточным доказательством родственных отношений истца с умершим ФИО5, в силу чего суд признает, что Бородина Н.И. является родной дочерью ФИО5 В соответствии ос ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; Суд считает доказанным факт вступления истицы в наследство после смерти отца в установленный законом срок, т.к. ответчиком Маричевым С.И. и ответчиками, не явившимися в судебное заседание, не оспаривается факт вступления в наследство истца в наследство течение 6-ти месячного срока. Кроме того, суд учитывает, что в доход государства наследственное имущество не поступало. В наследство никто из наследников первой очереди не вступал, свидетельства о праве собственности на наследственное имущество в виде автомобиля никому из наследников нотариусом не выдавалось., что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу ФИО5 Единственный наследник по завещанию ФИО10 на имущество в виде доли в праве собственности на квартиру наследство получал, что подтверждается копией наследственного дела. Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признать за Бородиной Н.И. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО5 по закону на автомобиль <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: Признать за Бородиной ФИО20 право собственности в порядке наследования на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>.выпуска, принадлежавший Марычеву ФИО21 Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на автомобиль за Бородиной Н.И.. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор.Липецка в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Председательствующий В.П.Соловьева. Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2011г.