заочное решение



Дело № 2-6850/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милюковой ФИО11, Нечаевой (Милюковой) ФИО12, Милюковой ФИО13 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем они просят суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, истцы Нечаева (Милюкова) И.Ю., Милюкова М.Ю. в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчика - администрации <адрес>, третьих лиц - Департамента ЖКХ <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», третьи лица Смирнова Г.В., Смирнова Е.В., Кравец Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, третье лицо Кравец Д.И. в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются истцы по 1/3 доле каждый, они и несовершеннолетняя Нечаева А.А. зарегистрированы по указанному адресу в качестве постоянно проживающих, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, перепланировано следующим образом:

к квартире возведен балкон;

пробит дверной проем на месте оконного из кухни на балкон;

демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором, возведены новые перегородки в коридоре, образовав совмещенный санузел большей площади;

демонтированы перегородки между шкафом и жилой комнатой, демонтирована часть перегородки между жилой комнатой и коридором, возведена новая перегородка с дверным проемом в жилой комнате, образовав коридор большей площади и уменьшив площадь жилой комнаты.

После произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 44,8 кв.м., жилая площадь - 25,7 кв.м., вспомогательная площадь - 19,1 кв.м.

Согласно представленной суду оценки технического состояния жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Проектстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции квартиры отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают никакой опасности для проживания в доме жильцов.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно справки ООО ГУК «Центральная 2» от ДД.ММ.ГГГГ пристроенный балкон не мешает обслуживанию и эксплуатации жилого <адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Смирнова Г.В., проживающая в <адрес>, и Кравец Д.И., проживающий в <адрес>, расположенных рядом с квартирой истцов, в письменном заявлении не возражали против сохранения перепланировки в виде возведения балкона.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-238 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л :

разрешить Милюковой ФИО14, Нечаевой (Милюковой) ФИО15, Милюковой ФИО16 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии:

к квартире возведен балкон;

пробит дверной проем на месте оконного из кухни на балкон;

демонтированы перегородки между ванной, туалетом и коридором, возведены новые перегородки в коридоре, образовав совмещенный санузел большей площади;

демонтированы перегородки между шкафом и жилой комнатой, демонтирована часть перегородки между жилой комнатой и коридором, возведена новая перегородка с дверным проемом в жилой комнате, образовав коридор большей площади и уменьшив площадь жилой комнаты.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 25,7 кв.м., вспомогательной - 19,1 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                          Е.В. Москалева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200