О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 октября 2011 года                                                                                          город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сапроновой ФИО7 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Швиденко О.А. от 30.09.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Сапронова О.В. обратилась в суд с заявлениемоб отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Швиденко О.А. от 30.09.2011 года.

В судебном заседании Сапронова О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка, поскольку судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Швиденко О.А., постановление которого обжалует заявитель, исполняет свои обязанности в районе деятельности Октябрьского районного суда г. Липецка.

Судебный пристав - исполнитель Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Швиденко О.А., представитель УФССП РФ по Липецкой области по доверенности Герасимчук А.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Липецка.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности, исходя из следующего.

В силу ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из представленных материалов, Швиденко О.А., постановление которой оспаривается заявителем, является судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Липецкой области, и соответственно, исполняет свои обязанности в Октябрьском районе г. Липецка, то есть в районе деятельности Октябрьского районного суда г. Липецка. Таким образом, в соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Липецка, поскольку выявилось, что оно было принято к производству Советским районным судом г. Липецка с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ч. 2 п. 3, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

дело по заявлению Сапроновой ФИО8 об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Швиденко О.А. от 30.09.2011 года передать по подсудности на рассмотрение Октябрьскому районному суду г. Липецка.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение десяти дней.

Председательствующий