заочное решение



Дело № 2-5921/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года         г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саневой ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,                                   

У С Т А Н О В И Л:

Санева И.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем она просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец, третье лицо Санев А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представители администрации <адрес>, Департамента ЖКХ <адрес>, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, исходя из следующего.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является истец Санева И.И. и третье лицо Санев А.И. по 1/2 доле каждый, они зарегистрированы по указанному адресу в качестве постоянно проживающих, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из лицевого счета и домовой книги.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, перепланировано следующим образом:

демонтирована перегородка, разделявшая помещения , и , в результате чего образовалось помещение ;

в помещении демонтирована раковина, выполнено санитарно - техническое оборудование: раковина.

После произведенной перепланировки общая площадь жилого помещения стала составлять 52 кв.м., жилая площадь - 28 кв.м., вспомогательная площадь - 24 кв.м.

Согласно представленного суду технического заключения «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения» ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не затрагивает конструктивных характеристик надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации.

Согласно экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» жилое помещение после перепланировки соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключения о противопожарном состоянии Государственной противопожарной службы МЧС РФ произведенная перепланировка соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные, суду не представлено.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. произведенная в жилом помещении перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-238 ГПК РФ, суд                                               

Р Е Ш И Л :

разрешить Саневой ФИО6 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в перепланированном состоянии:

демонтированы перегородки, разделявшие помещения , и , в результате чего образовалось помещение ;

в помещении демонтирована раковина, выполнено санитарно - техническое оборудование: раковина.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 52 кв.м., жилой площадью 28 кв.м., вспомогательной - 24 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес> <адрес> <адрес>.

Администрация <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи администрацией <адрес> заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                     Е.В.Москалева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200