№ 2-6862/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 31 октября 2011 года г. Липецк Советский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой Е.В., при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Левобережного района в интересах неопределенного круга лиц к ООО ФИО6, ИП Хрипунковой Л.А. об обязании принять меры, У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Левобережного района Коростелева Н.А. просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, указывая на то, что заявленные ими исковые требования были исполнены ответчиками в добровольном порядке. Представитель ответчика ООО ФИО8 по доверенности Ефремычева М.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований, подтвердила, что данный спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке. Ответчик ИП Хрипункова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте, времени слушания дела извещалась надлежащим образом. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и принятии его судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца известны и понятны. Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, был сделан представителем истца осознанно и добровольно, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: производство по гражданскому делу по иску прокурора Левобережного района в интересах неопределенного круга лиц к ООО ФИО9, ИП Хрипунковой Л.А. об обязании принять меры прекратить. На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение 10 дней. Председательствующий Е.В. Москалевапрокурор Левобережного района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ФИО7, ИП Хрипунковой Л.А., просил обязать ответчика принять меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа инвалидов к зданию аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: оборудовать вход в указанный объект подъездным пандусом в соответствии со СНиП 35-01-2001, указывая, что на момент обращения с иском установленный ответчиками пандус не в полной мере соответствует требованиям законодательства, поскольку уклон пандуса превышает 10 %, его ширина составляет 77 см., отсутствуют ограждения, поверхность пандуса и ступенек выполнены из гладкой (скользкой) напольной плитки.